Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2024 ~ М-1820/2024 от 15.05.2024

К делу № 2-2468/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к Шеожеву Азамату Джайтамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО "Авто Финанс Банк" обратился в суд с иском к Шеожеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «PH Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № (далее - Кредитный договор) с Шеожева Азамата Джайтамировича (далее - Ответчик), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 803 874 рублей 00 копеек. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 14.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с АО «PH Банк» на АО "Авто Финанс Банк", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из решения №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки LADA, Vesta, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 803 874 руб.

В нарушение условий договора потребительского кредита заемщик платежи в погашение основного долга вносил несвоевременно.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику, истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 641 476 руб. 34 коп., в т.ч.:     просроченного основного долга – 624 998,12 руб.; просроченных процентов – 3 490,58 руб.; неустойка – 12 987,64 руб.

Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с Шеожева Азамата Джайтамировича в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 641 476 руб. 34 коп., в т.ч.: просроченного основного долга – 624 998,12 руб.; просроченных процентов – 3 490,58 руб.; неустойка – 12 987,64 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 15 615 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Шеожева Азамата Джайтамировича, а именно автомобиль: марка LADA, Vesta, VIN №, год выпуска 2021.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

В соответствии с п.1 ст.330 и статьей 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «PH Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № (далее - Кредитный договор) с Шеожева Азамата Джайтамировича (далее - Ответчик), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 803 874 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 14.9 % годовых под залог транспортного средства марки LADA, Vesta, VIN №, год выпуска 2021,

Согласно выписки по лицевому счету денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на счет ответчика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 641 476 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 624 998,12 руб.; просроченные проценты – 3 490,58 руб.; неустойка – 12 987,64 руб.

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора кредитного договора, допуская просрочки по оплате платежа.

Вместе с тем, неуплата ответчиком полученного кредита и процентов за пользование им в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора, влекущим истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу – 624 998,12 руб.; просроченные проценты – 3 490,58 руб.; задолженность по уплате неустойки – 12 987,64 руб.

В п.1 ст.334 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.2 ст.335 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В исполнение п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд, с учетом положений статей 334, 348 ГК РФ и обстоятельств дела, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Шеожеву А.Д., поскольку ответчиком нарушено обеспеченное залогом обязательство, следовательно, имеются законные основания для обращения взыскания на спорное автотранспортное средство.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Общими положениями п. 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки LADA, Vesta, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15 615 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к Шеожеву Азамату Джайтамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шеожева Азамата Джайтамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Авто Финанс Банк», ИНН 5503067018, КПП 770901001, ОГРН 1025500003737 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 476,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 624 998,12 руб.; просроченные проценты – 3 490,58 руб.; неустойки – 12 987,64 руб., а также государственную пошлину в размере 15 615 руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA, Vesta, VIN №, год выпуска 2021. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-003951-68

Подлинник находится в материалах дела № 2-2468/2024 в Майкопском городском суде РА