Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 25.04.2023

                                                                                        Дело №1-71/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов                                                                                            24 ноября 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Леоновой А.А.,

подсудимой Назаровой Е.Н. и её защитника – адвоката Приписнова С.А.,

подсудимой Фетисовой И.С. и её защитника – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Михайловского районного суда Рязанской области уголовное дело по обвинению

Назаровой Екатерины Николаевны, <данные изъяты>, судимой:

- 15.11.2019 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, штраф уплачен 22.02.2023 года;

- 03.03.2023 года Михайловским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.1 УК РФ, по ст.69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фетисовой Ирины Сергеевны, <данные изъяты>, судимой:

- 09.12.2021 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу 5 000 рублей, штраф уплачен 15.12.2021 года;

- 29.03.2023 года Михайловским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Назарова Е.Н. и Фетисова И.С. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фетисова И.С., кроме того, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате преступных действий Фетисовой И.С., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7545 рублей, который для него, с учетом его материального и семейного положения, является значительным.

Подсудимые Фетисова И.С. и Назарова Е.Н. в судебном заседании вину по обвинению по факту кражи у Потерпевший №1 ноутбука, <данные изъяты> признали полностью. Кроме того, вину по обвинению по факту кражи у Потерпевший №1 мобильного телефона, <данные изъяты> подсудимая Фетисова И.С. так же признала полностью. Подсудимые выразив согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство они заявили добровольно после консультации с защитником, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Фетисовой И.С. - адвокат Маврина С.В. и защитник подсудимой Назаровой Е.Н. – адвокат Приписнов С.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, обратившись в суд с письменным заявлением, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель Леонова А.А. так же против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

     Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, в которых обвиняются подсудимые и преступление по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ в котором, кроме того, обвиняется подсудимая Фетисова И.С., относятся к категории средней тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, их ходатайство, согласованное с защитниками, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшей стороны и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Фетисовой И.С. и Назаровой Е.Н., без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимым Фетисовой И.С. и Назаровой Е.Н. по факту кражи ноутбука, <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, по квалифицирующим признакам кражи – группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и, кроме того, у Фетисовой И.С. по факту кражи мобильного телефона, марки <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд с указанной квалификацией деяний подсудимых соглашается и квалифицирует их, так же как и следствие по указанным в обвинении статьям – ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ у Фетисовой И.С. и Назаровой Е.Н., и кроме того, у Фетисовой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенных преступлений, направленных против чужой собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимых, суд принимает во внимание, что подсудимая Назарова Е.Н. на <данные изъяты>, характеризуются удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая Фетисова И.С. <данные изъяты>, характеризуются удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Смягчающим наказание подсудимых обстоятельством, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у обоих подсудимых признает, а у подсудимой Фетисовой И.С. по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым по обоим эпизодам преступлений у Фетисовой И.С. и по эпизоду преступления у Назаровой Е.Н. признать смягчающими их наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном. <данные изъяты>

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в деяниях подсудимой Фетисовой И.С. наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим её ответственность по обоим эпизодам преступлений.

В этой связи, правила ч.1 ст.62 УК РФ, к подсудимой Фетисовой И.С. не применимы, но могут быть применены правила, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст.68 УК РФ. Оснований к их применению суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств в деяниях подсудимой Назаровой Е.Н., суд не усматривает, в связи с чем, суд учитывает, что к Назаровой Е.Н., применимы правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Жалоб на состояние здоровья подсудимой Назаровой Е.Н. не заявлено.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимым, оснований для применения к ним условий ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым и освобождения их от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, так же не имеется.

Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимых, их деяний, общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и их семьи, суд, приходит к убеждению, что подсудимые Фетисова И.С. и Назарова Е.Н. заслуживают, Фетисова И.С. по обоим эпизодам преступлений, строгого наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности выше приведенных смягчающих их ответственность обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание подсудимым, Фетисовой И.С. по обоим эпизодам преступлениям, в виде лишения свободы, назначить условно, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, но с возложением на обоих подсудимых обязанностей, на Фетисову И.С. с обязательным возложением обязанности пройти курс лечения от наркомании, поскольку, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, она в этом нуждается и противопоказаний к этому экспертизой не установлено (т.1 л.д.11-112).

Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит возможным подсудимым Фетисовой И.С. и Назаровой Е.Н. назначить.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления подсудимой Назаровой Е.Н. и фактических обстоятельств совершенных преступления подсудимой Фетисовой И.С., а так же степени общественной опасности преступлений, смягчающих у обоих подсудимых и отягчающих у Фетисовой И.С. ответственность обстоятельств, личности подсудимых, суд считает, что оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 03.03.2023 года которым Назарова Е.Н. осуждена по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.1 УК РФ, по ст.69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ и приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 29.03.2023 года, которым Фетисова И.С. осуждена по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, следует исполнять самостоятельно.

             В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, по делу таковых не имеется.

            Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения для подсудимых суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее подсудимым Назаровой Е.Н. и Фетисовой И.С., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, должна быть для обеспечения исполнения обвинительного приговора, оставлена им без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фетисову Ирину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фетисовой И.С. назначить – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание осужденной Фетисовой И.С. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную Фетисову И.С. обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом и пройти курс лечения от наркомании и медикосоциальную реабилитацию.

Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 29.03.2023 года, которым Фетисова И.С. осуждена по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Назарову Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденной Назаровой Е.Н. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Назарову Е.Н. обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 03.03.2023 года которым Назарова Е.Н. осуждена по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.1 УК РФ, по ст.69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным Фетисовой И.С. и Назаровой Е.Н. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего обоим отменить.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении их жалобы судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

    Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

     В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       А.М. Моцевик