Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-235/2023 от 26.09.2023

Дело № 5- 235/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-001191-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года                             г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Каштанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Сувернева А.А., (Дата) года рождения, уроженца г. Заречный Пензенской области, гражданина РФ, официально не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2023 года в 15 часов 30 минут Сувернев А.А., находясь на ул. Ахунская, д.8, г. Заречный Пензенской области и повторно управляя транспортным средством LADA 212140, р/з (Номер) на передние боковые и лобовое стекла которого нанесена тонировочная пленка, светопропускаемостью 5,2%, на лобовое стекло которого нанесена тонировочная пленка, светопропускаемостью 12% (прибор «Тоник» 2268), что не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не выполнил законное требование сотрудника полиции на основании права, предоставленного последнему п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона №3-ФЗ «О полиции» на основании требования от 16.08.2023 об устранении технической неисправности на стеклах транспортного средства, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Сувернев А.А. пояснил, что действительно управлял 25.09.2023 автомобилем с нанесенной на боковые и лобовое стекла «тонировкой». Ранее в отношении него составлялся административный протокол по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выдавалось требование об удалении «тонировки», которое не было исполнено.

Инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Аникин А.Н., будучи лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть административный материал в его отсутствие. письменно пояснил, что данные, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Сувернева А.А., проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении гражданами нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 г., по адресу: Мира пр-т., д.15, г. Заречный, Пензенская область было остановлено транспортное средство LADA 212140, р/з (Номер), на передние боковые стекла которого нанесены покрытия (тонировка) светопропускаемостью 3,8%, автомобилем управлял Сувернев А.А.

16.08.2023 года в отношении указанного лица сотрудником ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также было вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Однако Сувернев А.А. не исполнил данное требование, не удалил тонировку со стекол автомобиля, повторно управляя тем же автомобилем по адресу ул. Ахунская, д.8, г. Заречный Пензенской области 25.09.2023 года с нанесенной на передние боковые и лобовое стекла тонировкой, светопропускаемость, которой не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности, т.е. правонарушение, предусмотренноеч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Сувернева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 556322 от 25.09.2023;

- протоколом № 00901380 от 25.09.2023 об административном задержании;

- протоколом от 25.09.2023 о доставлении;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Аникина А.Н. от 25.09.2023;

- требованием о прекращении противоправных действий от 25.09.2023;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2023;

- требованием о прекращении противоправных действий от 16.08.2023;

-сведениями о вступлении в силу постановлений о нарушении ПДД Суверневым А.А.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Законность действий ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Аникина А.Н. в описываемый выше период сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Поскольку светопропускание передних стекол транспортного средства LADA 212140, р/з (Номер), под управлением водителя Сувернева А.А. не соответствовало техническому регламенту ТС 018/2011 как 16.08.2023, так и 25.09.2023, то есть после вынесения 1-го требования о прекращении противоправных действий от 16.08.2023, то действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного, на основании совокупности объективных доказательств вина Сувернева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является доказанной.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Суверневу А.А. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, наличие возможности уплаты штрафа, сведений о привлечении к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаю за Суверневым А.А. признание вины в совершённом правонарушении, раскаяние в содеянном.

Таким образом, с учетом целей и задач административного судопроизводства, с учетом личности нарушителя, характера совершенного административного правонарушения, в целях предотвращения правонарушений в дальнейшем суд полагает правильным назначить Суверневу А.А. наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 18811601191019000140, ░░░./░░. 40102810045370000047, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000015500, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ 5834011778, ░░░ 015655003, ░░░░░ 56734000, ░░░ 583601001, ░░░ 18810358230020002492.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.