Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-266/2021 от 26.02.2021

Дело № 5-266/2021

УИД 21RS0006-01-2021-000464-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абдулоева Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут начальником ОВМ Отдела МВД России по г.Канашу по адресу: <адрес> установлено, что при расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <данные изъяты> А.И.Х., индивидуальным предпринимателем Абдулоевым Д.Х. не соблюдена форма уведомления УВМ МВД по Чувашской Республике о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушено требование п. 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Абдулоев Д.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В своем письменном ходатайстве о рассмотрении дела без его участия, просит при назначении наказания за совершенное административное правонарушение учесть его тяжелое материальное положение, то, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства и ограничиться предупреждением.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения ИП Абдулоевым Д.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом;

- рапортом ст.инспектора ОВТМ УВМ МВД по Чувашской Республике Куликова В.Г., из которого следуют подробные обстоятельства совершения ИП Абдулоева Д.Х. административного правонарушения, аналогичные тем, которые изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданство) (Приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), представленной ИП Абдулоевым Д.Х. в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике

- Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП Абдулоева Д.Х. и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем приняты судьей и положены в основу постановления.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ИП Абдулоева Д.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальный предприниматель принял все зависящие от него меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения индивидуальным предпринимателем положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что ИП Абдулоев Д.Х. осуществил все зависящие от него меры по недопущению вмененного нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы Абдулоева Д.Х., изложенные в письменном объяснении о том, что формы уведомлений идентичны и содержат одинаковые основные параметры не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения, поскольку Абдулоев Д.Х., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения либо не совершения им юридически значимых действий, что в данном случае ИП Абдулоевым Д.Х. не сделано.

Позиция привлекаемого к административной ответственности лица о признании совершенного правонарушения малозначительным не находит достаточного подтверждения при рассмотрении настоящего дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает независимо от факта наступления каких-либо последствий, их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено. Допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, складывающихся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку как указано выше состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Абдулоева Д.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства - фактическое признание вины, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

К настоящему времени оснований для административного приостановления деятельности ИП Абдулоева Д.Х. не имеется, в связи с чем по делу может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП Абдулоев Д.Х. к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда, имущественного ущерба, либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в настоящее время выявленные нарушения устранены, поэтому полагаю возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на меру наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.15 часть 1, 29.7, 29.9 часть 1 пункт 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Абдулоева Д.Х. (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

           На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                          Л.М. Андреева