Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-282/2023 от 28.04.2023

УИД: 52RS0005-01-2023-004144-85 дело № 1-282/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А., с участием государственных обвинителей Сергеевой Е.С., Барановой И.В. и Романовой К.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО3, их защитников адвокатов ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> Монголии, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке
ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

–      ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгород по
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 16 дней (условно-досрочное освобождение не отменялось);

–      ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по
ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок
2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год
1 день (условно-досрочное освобождение не отменялось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5 и ФИО3 совершили корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут ФИО4 находился на улице <адрес> <адрес> г. Нижнего Новгорода недалеко от <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» НОМЕР с технологией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ранее не знакомого ему Потерпевший №1, с помощью которой осуществляется доступ к его банковскому счету НОМЕР, открытому в отделении ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>А. В этот момент у ФИО4, осведомленного о том, что банковская карта с технологией бесконтактной оплаты не требует ввода пароля при оплате покупок на сумму не более одной тысячи рублей, возник умысел на тайное хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств путем приобретения с использованием данной банковской карты необходимых ему товаров (сигарет, алкогольной продукции и др.).

О своей находке и задуманном ФИО4 сообщил ранее знакомым ФИО5 и ФИО3, которых встретил по вышеуказанному адресу, после чего у последних также возникло намерение воспользоваться аналогичным способом найденной ФИО4 банковской картой. В целях реализации совместных преступных намерений ФИО4, ФИО3 и ФИО5 договорились о том, что ФИО5 первым пойдет в магазин и проверит наличие денежных средств на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, совершив покупку с ее использованием. Впоследствии, в случае наличия денежных средств на счете карты, ФИО3 и ФИО5 будут попеременно приобретать в магазинах алкогольную продукцию, сигареты и продукты для последующего совместного потребления ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО4 передал ФИО5 найденную банковскую карту, с использованием которой последний совершил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 47 минут покупку одной бутылки водки стоимостью 281 рубль, а в 12 часов 48 минут трех пачек сигарет марки «Marlboro» общей стоимостью 657 рублей.

Затем в этом же магазине в 12 часов 52 минуты того же дня ФИО5 дополнительно приобрел одну банку пива, шоколадный батончик «Nut&Go» и четыре пачки сигарет марки «Winston» на общую сумму 921 рубль 97 копеек, а в 12 часов 54 минуты – одну бутылку вина и две пачки сигарет марки «Marlboro» на общую сумму 817 рублей 99 копеек, оплатив обе покупки вышеуказанной банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1

В продолжение реализации совместных преступных намерений ФИО5, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, по договоренности с ФИО3 и ФИО4 направился в магазин «Куулклевер», расположенный по адресу:
<адрес> Новгород, <адрес>, где в 12 часов
59 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку четырех пачек сигарет марки «Winston» и полиэтиленового пакета на общую сумм 818 рублей, также оплатив ее ранее переданной ему ФИО4 банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1

Выйдя с покупками из упомянутого магазина «Куулклевер», ФИО5 по ранее достигнутой договоренности передал банковскую карту Потерпевший №1 ФИО3, который, продолжая реализовывать совместный преступный умысел и действуя в рамках отведенной ему роли, приобрел в том же магазине в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ одну бутылку бренди стоимостью 899 рублей, оплатив ее принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, которую потом передал ФИО5

После этого ФИО4, ФИО3 и ФИО5 проследовали к магазину «Пивоман», расположенному по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>,
<адрес>. В данном магазине ФИО5 в 13 часов 05 минут того же дня приобрел четыре пачки сигарет марки «Marlboro» общей стоимостью 876 рублей, а в 13 часов 06 минут – одну пачку сигарет марки «Winston» стоимостью 203 рубля, расплатившись в обоих случаях банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Затем ФИО5 вернулся в магазин «Куулклевер», расположенный по адресу:
<адрес> <адрес>, где в 13 часов
07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил три покупки – бутылку бренди стоимостью 899 рублей, четыре пачки сигарет марки «Winston» общей стоимостью 812 рублей, бутылку бренди стоимостью 899 рублей, которые оплатил тремя разными платежами переданной ему ФИО3 банковской картой Потерпевший №1, после чего вернул ее ФИО3

Спустя непродолжительное время, а именно в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с использованием указанной банковской карты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, приобрел четыре пачки сигарет марки «Winston» на сумму 782 рубля, а в 13 часов 16 минут того же дня – еще четыре пачки сигарет марки «Winston» общей стоимостью 797 рублей. Выйдя из магазина, он передал упомянутую банковскую карту ФИО5

Последний в том же магазине в тот же день в 13 часов 20 минут также четыре пачки сигарет марки «Winston» общей стоимостью 782 рубля, расплатившись за них принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой.

После этого ФИО4, ФИО3 и ФИО5 проследовали к магазину «Мясная лавка», расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>, в котором ФИО5, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 90 рублей, также оплатив ее банковской картой Потерпевший №1

В тот же день ФИО3, воспользовавшись указанной банковской картой, приобрел в 13 часов 50 минут в магазине «Дымок», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, зажигалку стоимостью 36 рублей.

Приобретенной продукцией ФИО4, ФИО3 и ФИО5 распорядились в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью.

Вышеуказанными действиями ФИО4, ФИО3 и ФИО5, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» НОМЕР, эмитированную на имя Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счета НОМЕР, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10570 рублей 96 копеек путем бесконтактной оплаты товаров и услуг на территории г. Нижнего Новгорода, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, изложенные в предъявленном им обвинении обстоятельства совершения преступления подтвердили, однако от дачи показаний отказался, просили огласить их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 161-163), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО4 находился в районе <адрес> по ул. Германа Лопатина Нижегородского <адрес> г. Нижнего Новгорода в компании своих знакомых ФИО5 и ФИО3, с которыми он вместе выпивал. В тот же день ФИО4 обнаружил на улице, на земле чужую банковскую карту, которую передал ФИО5 для того, чтобы тот воспользовался ею в ближайшем магазине и таким способом узнал, имеются ли на ней денежные средства, поскольку всем им было известно, что в магазине можно оплатить банковской картой без введения пин-кода покупки на сумму до 1000 рублей. Затем его знакомые ФИО5 и ФИО3 прошли в магазин «Пятерочка», где приобретали алкоголь и сигареты, ФИО4 в это время находился на улице. В магазине «Куулклевер» ФИО5 и ФИО3 были куплены две бутылки коньяка, которые они передали ФИО4 В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ФИО5 приобрел бутылку вина, которую также передал ФИО4 Впоследствии ФИО4 перепродал данный алкоголь в магазине, расположенном по соседству с магазином «Куулклевер», вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После этого ФИО5 и ФИО3 еще расплачивались найденной им банковской картой в нескольких магазинах, в каких именно и что именно приобрели, он не помнит, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, может лишь утвердительно сказать, что это были алкоголь и сигареты. Приобретенную с использованием найденной ФИО4 банковской карты алкогольную продукцию они употребляли вместе, сигареты поделили на троих.

В ходе судебного следствия ФИО4 подтвердил оглашенные показания и дополнительно сообщил, что когда он нашел вышеуказанную банковскую карту, у него возникло желание использовать ее для приобретения алкогольной продукции, сигарет и других необходимых ему товаров. О своей находке и задуманном ФИО4 сообщил ФИО5 и ФИО3, после чего у них тоже возникло намерение воспользоваться аналогичным способом найденной им банковской картой. Для реализации совместных преступных намерений они втроем договорились о том, что ФИО5 первым пойдет в магазин и проверит наличие денежных средств на данной банковской карте, совершив покупку с ее использованием. Также они договорились, что в случае наличия на ней денежных средств, ФИО3 и ФИО5 будут попеременно приобретать в магазинах алкогольную продукцию, сигареты и продукты для их последующего совместного потребления.

Реализуя задуманное, ФИО4 передал ФИО5 найденную банковскую карту, с использованием которой он совершил первую покупку, а именно, купил бутылку водки и сигареты. Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, ФИО5 и ФИО3 в тот же день приобрели в магазинах «Пятерочка», «Куулклевер», «Пивоман» и других, расположенных недалеко друг от друга, алкогольную продукцию и сигареты. Часть алкогольной продукции они вместе употребили, другую часть продали в соседнем магазине, сигареты разделили на троих, каким образом распорядились вырученными деньгами, он не помнит, так как был пьян.

При этом, по свидетельству ФИО4, состояние опьянения не повлияло на его действия, совершенные в отношении найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, будучи трезвым, он поступил бы также, поскольку в тот момент испытывал материальные трудности.

В соответствии с оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 70-73, 87-89) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился около <адрес>А по
<адрес>. По данному адресу расположен магазин «Пятерочка». Возле данного магазина с ним находился его знакомый ФИО5, с которым он знаком с юных лет. В тот день они выпивали и оба были в состоянии алкогольного опьянения. В какое-то время ФИО3 отлучился, чтобы проводить своего знакомого до дома. Когда он вернулся обратно, то увидел в компании ФИО5 их общего знакомого ФИО4, с которым они вместе зачастую выпивали.

ФИО4 сообщил им, что на земле нашел чужую банковскую карту темного цвета, какого именно банка ФИО3 не помнит, так как находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то предложил проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства. С этой целью ФИО5 первым отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, поскольку всем им было известно о том, что банковские карты имеют способ бесконтактной оплаты товаров стоимостью не более 1000 рублей без ввода пароля (пин-кода).

ФИО5 приобрел товар в данном магазине бутылку водки объемом 0,5 л, оплатив ее вышеуказанной банковской картой. Тем самым они убедились, что на карте имеются денежные средства, и решили приобретать товар по очереди, так как все они испытывали в тот период материальные трудности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 03 минуты они пришли втроем в магазин «Куулклевер», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где ФИО3 приобрел бутылку коньяка, названия и цену которого не помнит. Данную бутылку коньяка он отдал ФИО4 ФИО5 также отдал ФИО4 купленный при помощи чужой банковской карты алкоголь, а именно, бутылку коньяка и бутылку вина. После этого ФИО4 с данной алкогольной продукцией в руках пошел в соседний магазин кондитерских изделий, также расположенный по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, из которого вышел без нее. Со слов ФИО4 ФИО3 стало известно, что данный алкоголь тот продал работнику магазина кондитерских изделий, а вырученные денежные средства, полагает, оставил себе.

Затем они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 приобрел с помощью все той же банковской карты сигареты марки «Winston» в количестве четырех пачек. Ей же он оплатил зажигалку в магазине «Дымок», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Купленную ФИО5 бутылку водки объемом 0,5 л они выпили втроем, а приобретенные впоследствии сигареты разделили между собой. ФИО3 осознавал, что банковская карта не принадлежит ни ему, ни ФИО4, ни ФИО5 и что они пользуются чужой банковской картой. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему они возместили полностью.

О содеянном ФИО3 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что зафиксировано в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40), в соответствии с которым ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазине, которые оплачивал чужой банковской картой.

Кроме того, свои признательные показания ФИО3 подтвердил в ходе их проверки на месте, а именно в магазинах «Пятерочка» и «Куулклевер», расположенных по адресу:
<адрес>, и в магазине «Дымок», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, результаты которой зафиксированы в протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицах к ним (т. 2 л.д. 50-55, 56-58).

В судебного заседании ФИО3 также подтвердил оглашенные показания и дополнительно пояснил, что когда ФИО4 сообщил ему и ФИО5 о найденной им чужой банковской карте, они втроем решили приобрести с ее помощью алкогольную продукцию и сигареты для совместного потребления. По их договоренности первым в магазин отправился ФИО5, чтобы проверить, если денежные средства на данной банковской карте. Убедившись в их наличии, ФИО3 и ФИО5 также по заранее достигнутой договоренности попеременно приобретали в магазинах с использованием указанной банковской карты алкогольную продукцию и сигареты, часть алкогольной продукции ФИО4 продал кому-то в одном из магазинов, остальную часть они втроем употребили, а сигареты разделили на троих. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент описываемых событий, не повлияло на его действия, совершенные в отношении найденной ФИО4 банковской карты Потерпевший №1, будучи трезвым, он поступил бы также, поскольку в тот момент испытывал материальные трудности.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 (т. 2 л.д. 202-205, 216-218), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО3, с которым знаком с юных лет. С ФИО3 они выпивали и находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время ФИО3 отлучился, чтобы проводить своего знакомого до дома, в этот момент к ФИО5 подошел ФИО4, который сообщил ему и ФИО3, что на земле нашел банковскую карту темного цвета, какого именно банка ФИО5 вспомнить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из них предложил проверить, имеются ли на ней денежные средства, после чего ФИО4 передал ему найденную карту и ФИО5 первый пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А, для того, чтобы проверить, имеются ли денежные средства на карте, путем осуществления с ее помощью покупки. Своих денежных средств у ФИО5 и у ФИО3 не имелось, так как у них отсутствует источник постоянного дохода. ФИО5 знал, что банковские карты имеют способ бесконтактной оплаты, то есть предполагают возможность осуществления покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пароля (пин-кода).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 47 минут ФИО5 пришел в вышеуказанный магазин и приобрел в нем бутылку водки объемом 0,5 л стоимостью около 280 рублей. ФИО5 убедился, что на карте имеются денежные средства, и сообщил об этом ФИО3 и ФИО4, после чего в этом же магазине он приобрел сигареты и бутылку вина, оплатив их найденной ФИО4 банковской картой.

Затем они все вместе пошли в магазин «Куулклевер», расположенный по адресу:
<адрес>. В данном магазине они по очереди с ФИО3 приобретали алкоголь и сигареты: ФИО5 совершил покупки в данном магазине четыре раза, ФИО3 – один раз, он приобрел бутылку коньяка.

Примерно в 13 часов 11 минут ФИО5 зашел в магазин «Пивоман», также расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел только сигареты, оплатив их двумя транзакциями вышеуказанной банковской картой.

Далее он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по тому же адресу, и приобрел в нем пиво и сигареты, оплату производил один раз на сумму до 1000 рублей той же банковской картой.

После этого ФИО5 пошел в магазин «Мясная лавка», в котором приобрел бутылку лимонада объемом 1,5 литра, оплатив покупку на сумму 90 рублей вышеуказанной банковской картой. Ей же ФИО3 оплатил зажигалки в магазине «Дымок».

Приобретенные ФИО5 и ФИО3 сигареты они разделили на троих. Также ФИО5 точно помнит, что они втроем выпили купленную им бутылку водки объемом 0,5 л, остальной алкоголь, а именно две бутылки коньяка и бутылку вина, они с ФИО3 отдали ФИО4, что он с ними сделал, ФИО5 не знает.

Свою вину в хищении денежных средств с не принадлежащей им банковской карты путем оплаты товаров признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, ими полностью возмещен.

О содеянном ФИО5 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что зафиксировано в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169), в соответствии с которым ФИО5 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в микрорайоне «Верхние Печеры» г. Нижнего Новгорода чужой банковской картой.

Помимо этого свои признательные показания ФИО5 подтвердил в ходе их проверки на месте, в частности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, в магазинах «Пятерочка», «Куулклевер», «Мясная лавка» и «Пивоман», расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, результаты которой зафиксированы в протоколах проверки показаний на месте от
ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицах к ним (т. 1 л.д. 180-184, 185-192).

В судебного заседании ФИО5 подтвердил оглашенные показания и дополнительно пояснил, что когда ФИО4 сообщил ему и ФИО3 о найденной им чужой банковской карте, они втроем решили приобрести с ее помощью алкогольную продукцию и сигареты для совместного потребления. По их договоренности первым в магазин отправился он, чтобы проверить, если денежные средства на данной банковской карте. Убедившись в их наличии, он и ФИО3 также по заранее достигнутой договоренности попеременно приобретали в магазинах с использованием указанной банковской карты алкогольную продукцию и сигареты, часть алкогольной продукции ФИО4 продал кому-то в одном из магазинов, остальную часть они втроем употребили, а сигареты разделили на троих. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент описываемых событий, не повлияло на его действия, совершенные в отношении банковской карты Потерпевший №1, будучи трезвым, он поступил бы также, поскольку в тот момент испытывал материальные трудности.

Помимо признательных показаний подсудимых виновность каждого из них в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 16-18, 41-43), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут он вместе с со своим знакомым пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А. Подойдя к данному магазину, его знакомый зашел в него, а сам он остался ждать его возле магазина. При этом Потерпевший №1 передал знакомому свою банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» НОМЕР** **** 3522, которой последний воспользовался с его разрешения для оплаты покупок в магазине. Выйдя из магазина, знакомый вернул Потерпевший №1 его банковскую карту и он положил ее во внутренний карман своей куртки, который не застегивается.

Примерно в 12 часов 25 минут, когда они подходили к дому, Потерпевший №1 поскользнулся и упал, после чего встал и они пошли дальше. В этот же день карту он не искал, так как в ней не нуждался. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 00 минут он проснулся, начал собираться на работу и обнаружил отсутствие вышеуказанной банковской карты. Приехав на работу, он зашел в личный кабинет ПАО «ВТБ» и обнаружил, что по его банковскому счету
НОМЕР, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ совершены 16 финансовых операций, связанных со списанием денежных средств в различных магазинах, которые он не осуществлял, а именно: в 12 часов 47 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 281 рубль; в 12 часов 48 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 657 рублей; в 12 часов 52 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 921 рубль 97 копеек; в 12 часов 54 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 817 рублей 99 копеек; в 13 часов 00 минут в магазине «Куулклевер» на сумму 818 рублей; в 13 часов 03 минуты в магазине «Куулклевер» на сумму 899 рублей; в 13 часов 07 минут в магазине «Куулклевер» на сумму 899 рублей; в 13 часов 08 минут в магазине «Куулклевер» на сумму 812 рублей; в 13 часов 08 минут в магазине «Куулклевер» на сумму 899 рублей; в 13 часов 11 минут в магазине «Пивоман» на сумму 876 рублей; в 13 часов 12 минут в магазине «Пивоман» на сумму 203 рубля; в 13 часов 14 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 782 рубля; в 13 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 797 рублей; в 13 часов 19 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 782 рубля; в 13 часов
24 минуты в магазине «Мясная лавка» на сумму 90 рублей; в 13 часов 50 минут в магазине «Дымок» на сумму 36 рублей, а всего на общую сумму 10570 рублей 96 копеек.

На момент рассматриваемых событий причиненный ему материальный ущерб расценивал как значительный, однако указанная сумма не является для него критичной и в целом не оказала существенного негативного влияния на его материальное положение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, дополнительно сообщил, что в настоящее время материальный ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме, подсудимые принесли ему свои извинения, которые он принял и с ними примирился, материальных и иных претензий к ним Потерпевший №1 не имеет, просит прекратить в отношении каждого из них уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 116-118) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте за кассой НОМЕР. В период времени с 12 часов 47 минут по 13 часов 00 минут в магазине совершал покупки мужчина, который был одет в черную шапку, черно-коричневую куртку, на ногах были резиновые сапоги с мехом. Мужчина оплачивал покупки четырьмя транзакциями. Он приобрел две пачки сигарет «Marlboro», три пачки сигарет «Winston», бутылку вина и банку пивного напитка. Этого мужчину ФИО16 видел не первый раз в магазине и знал, какие обычно он совершает покупки и на какие суммы, в связи с чем данные покупки вызвали у него подозрение, поскольку их стоимость была достаточно высокой. Кассовые чеки на данные покупки ФИО16 сохранил и в дальнейшем передал их сотрудникам полиции.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12) в указанную дату он обратился в отдел полиции НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду и указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 25 минут в районе <адрес> по ул. Германа Лопатина г. Нижнего Новгорода утерял банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», после чего в период с 12 часов 47 минут по 13 часов 50 минут с его банковской карты были произведены 16 операций по списанию денежных средств с его карты на общую сумму 10 569 рублей, данное заявление в тот же день зарегистрировано в КУСП за НОМЕР.

Исходя из приобщенных по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 к материалам уголовного дела фотоизображений, сделанных с экрана его мобильного телефона (скриншотов), на которых отображены сведения из его личного кабинета в мобильном приложении ПАО «ВТБ» об операциях по банковской карте № **** НОМЕР, оформленной на имя Потерпевший №1, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 21-36, 40), и протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 37-39), по банковской карте потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ совершены иным лицом следующие операции по списанию денежных средств: в 12 часов 47 минут на сумму 281 рубль (магазин «Пятерочка»); в 12 часов 48 минут на сумму 657 рублей (магазин «Пятерочка»); в 12 часов
52 минуты на сумму 921 рубль 97 копеек (магазин «Пятерочка»); в 12 часов 54 минуты на сумму 817 рублей 99 копеек (магазин «Пятерочка»); в 13 часов 00 минут на сумму 818 рублей (магазин «Куулклевер»); в 13 часов 03 минуты на сумму 899 рублей (магазин «Куулклевер»); в 13 часов 07 минут на сумму 899 рублей (магазин «Куулклевер»); в 13 часов 08 минут на сумму 812 рублей (магазин «Куулклевер»); в 13 часов 08 минут на сумму 899 рублей (магазин «Куулклевер»); в 13 часов 11 минут на сумму 876 рублей (магазин «Пивоман»); в 13 часов
12 минут на сумму 203 рубля (магазин «Пивоман»); в 13 часов 14 минут на сумму 782 рубля магазин «Пятерочка»); в 13 часов 16 минут на сумму 797 рублей (магазин «Пятерочка»);
в 13 часов 19 минут на сумму 782 рубля (магазин «Пятерочка»); в 13 часов 24 минуты на сумму 90 рублей (магазин «Мясная лавка»); в 13 часов 50 минут на сумму 36 рублей (магазин «Дымок»).

Факт совершения отмеченных операций по списанию денежных средств дополнительно подтверждается выпиской ПАО Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по банковской карте Потерпевший №1 НОМЕР за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-65), признанной вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 74), и протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-73), которая содержит более подробные сведения о вышеперечисленных операциях, включающие в себя данные о назначении платежа – «оплата товаров и услуг», реквизитах документов, на основании которых были совершены операции по карте, и адресах магазинов, в которых были совершены операции.

В соответствии с перепечатками из электронного журнала магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: <адрес> Новгород, <адрес> Новгород, ул. Германа Лопатина, <адрес>А (т. 1 л.д. 86-92), признанными вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 112), и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 108-111) ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах оформлены кассовые чеки на следующие покупки: в 12 часов 47 минут чек НОМЕР на одну бутылку водки объемом 0,5 л на сумму 281 рубль; в 12 часов 48 минут чек НОМЕР на три пачки сигарет «Marlboro» на сумму 657 рублей; в 12 часов 52 минуты чек НОМЕР на одну банку пива объемом 0,45 л, один миндальный батончик «Nut&Go» и четыре пачки сигарет «Winston Blue» на сумму 921 рубль 97 копеек; в 12 часов 54 минуты чек НОМЕР на одну бутылку вина объемом 0,75 л и две пачки сигарет «Marlboro» на сумму 817 рублей 99 копеек; в 13 часов 14 минут чек НОМЕР на четыре пачки сигарет «Winston Classic» на сумму 782 рубля; в 13 часов 16 минут чек НОМЕР на четыре пачки сигарет «Winston Classic» на сумму 797 рублей; в 13 часов 20 минут чек НОМЕР на четыре пачки сигарет «Winston Classic» на сумму 782 рубля.

Из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, 2411850, 2411855, 2411856, 2411856 (т. 1 л.д. 152), приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО17 и признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 156), а также протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 153-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Куулклевер», расположенном по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, совершены следующие покупки: в 12 часов 59 минут – пакет майка малый в количестве одной штуки, сигареты «Winston Classic» в количестве четырех пачек на общую сумму 818 рублей (кассовый чек НОМЕР); в 13 часов 02 минуты – одна бутылка бренди «Ноблмэн» объемом 0,75 л стоимостью 899 рублей (кассовый чек НОМЕР); в 13 часов 07 минут – одна бутылка бренди «Ноблмэн» объемом 0,75 л стоимостью 899 рублей (кассовый чек НОМЕР); в 13 часов 07 минут – сигареты «Winston Classic» в количестве четырех пачек на общую сумму 812 рублей (кассовый чек НОМЕР); в 13 часов 07 минут – одна бутылка бренди «Ноблмэн» объемом 0,75 л стоимостью 899 рублей (кассовый чек НОМЕР).

Согласно фотографии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 162),приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО18 и признанной вещественным доказательством (т. 1 л.д. 166), а также протоколу ее осмотра от
ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 163-165) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов
50 минут в магазине «Дымок», расположенном по адресу: <адрес> Новгород, ул. Германа Лопатина, <адрес>, совершена покупка зажигалки «Ангара АМ-011 Кристалл» в количестве двух штук общей стоимостью 36 рублей.

Исходя из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (ФН 23846) (т. 1 л.д. 124),приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО19 и признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 128), а также протокола его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 125-127) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов
24 минуты в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <адрес> Новгород,
ул. Германа Лопатина, <адрес>В, совершена покупка товара «говядина» в количестве одной штуки стоимостью 90 рублей.

Из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР и 14 (т. 1 л.д. 134, 135),приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО20 и признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 140), а также протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 137-139) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <адрес>, совершены следующие покупки, оплаченные безналичным способом: в 13 часов 05 минут – сигареты «Marlboro» в количестве четырех пачек на общую сумму 876 рублей; в 13 часов
06 минут – сигареты «Winston Classic» в количестве одной пачки стоимостью 203 рубля.

В соответствии с видеофайлом «RPReplay_Final16813004912», содержащимся на оптическом диске (т. 1 л.д. 136), приобщенном к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО20 и признанном вещественным доказательством (т. 1 л.д. 145-146), а также протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 141-144) камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пивоман», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут оплачивает в данном магазине банковской картой четыре пачки сигарет, а в 13 часов 12 минут еще одну пачку сигарет также банковской картой, после чего направляется в сторону выхода.

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 82-85) зафиксирован факт изъятия у оперуполномоченного ОУР отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду Бачаева С.А. двух оптических дисков с видеозаписями из магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: <адрес>, а также магазина «Куулклевер», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно видеозаписям, содержащимся на указанных оптических дисках (т. 1 л.д. 93), признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 106-107), и протоколам их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО5 (т. 1 л.д. 94-105, 193-201; т. 2 л.д. 59-66)видеокамерами, установленными в торговых залах магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: <адрес> Новгород,
<адрес>, магазина «Куулклевер», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированы с учетом пояснений ФИО5 и ФИО3 факты совершения ими
ДД.ММ.ГГГГ покупок в упомянутых магазинах с использованием найденной ФИО4 банковской карты, в частности:

в 12 часов 47 минут ФИО5 оплачивает на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, найденной ФИО4 банковской картой Потерпевший №1 приобретенную им бутылку водки, а затем ей же оплачивает приобретенные им три пачки сигарет (видеофайл «VID20230321140222»);

в 12 часов 51 минуту ФИО5 оплачивает на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> той же банковской картой приобретенные им алкогольный напиток, два шоколадных батончика и четыре пачки сигарет (видеофайл «VID20230321140728»);

в 12 часов 53 минуты ФИО5 оплачивает на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, той же банковской картой приобретенные им бутылку вина и две пачки сигарет (видеофайл «VID20230321140545»);

в 12 часов 59 минут ФИО5 оплачивает на кассе магазина «Куулклевер», расположенного по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, той же банковской картой приобретенные им четыре пачки сигарет (видеофайл «VID-20230322-WA0004»);

в 13 часов 02 минуты ФИО3, ФИО4 и ФИО5 стоят в торговом зале магазина «Куулклевер», расположенного по адресу: <адрес>, возле отрытого стеллажа с алкогольной продукцией, ФИО3 берет с полки данного стеллажа картонную коробку с алкогольной продукцией, на которую ему предварительно указал находившийся рядом ФИО4, и вместе с ней направляется в зону касс (видеофайл «VID-20230322-WA0001»);

в 13 часов 02 минуты ФИО3 оплачивает на кассе магазина «Куулклевер», расположенного по адресу: <адрес>, найденной ФИО4 банковской картой Потерпевший №1, которую ему передал ФИО5, приобретенную им бутылку коньяка (видеофайл «VID-20230322-WA0000»);

в 13 часов 07 минут ФИО5 оплачивает на кассе магазина «Куулклевер», расположенного по адресу: <адрес>, той же банковской картой приобретенную им бутылку коньяка (видеофайл «VID-20230322-WA0002»);

в 13 часов 07 минут ФИО5 оплачивает на кассе магазина «Куулклевер», расположенного по адресу: <адрес>, той же банковской картой, которую ему передал ФИО3, приобретенные им четыре пачки сигарет (видеофайл «VID-20230322-WA0003»);

в 13 часов 14 минут ФИО3 оплачивает на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, той же банковской картой, которую ему передал ФИО5, приобретенные им четыре пачки сигарет (видеофайл «VID20230321143052»);

в 13 часов 15 минут ФИО3 оплачивает на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, той же банковской картой приобретенные им четыре пачки сигарет (видеофайл «VID20230321143205»);

в 13 часов 18 минут ФИО5 оплачивает на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, той же банковской картой, которую ему передал ФИО3, приобретенные им четыре пачки сигарет (видеофайл «VID20230321143520»).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела протоколам следственных действий, иным документам и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность каждого подсудимого в его совершении.

В частности, выводы суда о виновности ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют как признательным показаниям самих подсудимых, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО16 и дополнительно подтверждаются вещественными доказательствами, протоколами их осмотра, а также иными материалами дела.

Приведенные выше показания отмеченных лиц о времени, месте и иных известных им обстоятельствах совершения преступления согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимых, не установлено.

Оглашенные с согласия сторон в ходе судебного разбирательства показания свидетелей ФИО21 (т. 1 л.д. 113-115), ФИО19 (т. 1 л.д. 119-121), ФИО20 (т. 1 л.д. 129-131), ФИО17 (т. 1 л.д. 147-149) и ФИО18 (т. 1 л.д. 157-159), не содержат ни подтверждающих, ни опровергающих предъявленное подсудимым обвинение сведений. Указанные лица являются работниками упомянутых выше магазинов и предоставили следователю документы, подтверждающие оплату покупок ФИО5 и ФИО3, при этом не дали пояснений о фактических обстоятельствах инкриминированного подсудимым преступления, о котором им стало известно со слов сотрудников правоохранительных органов. При таких обстоятельствах показания данных свидетелей не относятся ни к уличающим, ни к оправдывающим подсудимых доказательствам.

В целом совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, является, по мнению суда, достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нашел на улице банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и решил с помощью нее приобрести необходимые ему товары, а именно, сигареты, алкогольную продукцию и другие. О своей находке и задуманном ФИО4 сообщил ФИО5 и ФИО3, у которых также возникло намерение воспользоваться аналогичным способом найденной ФИО4 банковской картой. В целях реализации совместных преступных намерений ФИО4, ФИО3 и ФИО5 договорились о том, что ФИО5 первым пойдет в магазин и проверит наличие денежных средств на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, совершив покупку с ее использованием. В случае наличия денежных средств на счете карты, ФИО3 и ФИО5 будут по очереди приобретать в магазинах алкогольную продукцию, сигареты и продукты для последующего совместного потребления ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Для реализации задуманного ФИО4 передал ФИО5 найденную банковскую карту, с использованием которой последний совершил в магазине «Пятерочка» первую покупку, убедившись в наличии денежных средств на банковской карте, найденной ФИО4 После этого ФИО5 и ФИО3 продолжили приобретать с помощью данной банковской карты сигареты, которые разделили на троих, и алкогольную продукцию, часть которой употребили втроем, другой частью распорядились в соответствии с достигнутой между ними договоренностью.

Описанный способ совершения инкриминируемого ФИО3, ФИО5 и ФИО4 преступления указывает на то, что их действия являлись последовательными и целенаправленными, в связи с чем суд приходит к убеждению, что все подсудимые действовали с прямым умыслом.

Мотивом для совершения преступления послужили их корыстные побуждения, а именно, стремление безвозмездно изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу в целях удовлетворения своих потребностей.

О тайном характере хищения свидетельствуют показания подсудимых и потерпевшего, из которых следует, что незаконное изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, происходило в его отсутствие и без его ведома и согласия.

Наличие такого квалифицирующего признака хищения как «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым общая сумма списаний денежных средств с его банковского счета с учетом размера его ежемесячного дохода является для него значительной.

О наличии такого квалифицирующего признака хищения как «совершение группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют показания подсудимых о том, что между ними имелась предварительная договоренность, согласно которой непосредственное изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров с использованием его банковской карты будут осуществлять ФИО5 и ФИО3 При этом ФИО4, хоть и не принимал непосредственного изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего, но по ранее достигнутой с ФИО5 и ФИО3 договоренности передал им найденную банковскую карту Потерпевший №1, без которой реализация их совместных преступных намерений была бы невозможна, то есть совершил в соответствии с распределенными ролями согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления, а впоследствии совместно с указанными лицами распорядился приобретенными на похищенные денежные средства товарами.

В связи с изложенным и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 10 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содеянное ФИО4 расценивается судом как соисполнительство.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, находя вину ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО4 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии зависимости, а также синдрома зависимости от опиоидов средней (второй) стадии зависимости, в настоящее время воздержание (ремиссия), о чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками на протяжении длительного времени (с 2014 года) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, синдрома отмены; данные анамнеза о злоупотреблении наркотическим средством опийной группы «героин» (с 2008 по 2012 годы) с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, что привело к появлению специфических изменений личности, противоправному поведению.

Данные выводы подтверждаются также результатами проведенного психиатрического обследования, выявившего у ФИО4 замедление темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью.

Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию ФИО4 может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО4 ремиссии в лечении от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается.

Учитывая вышеприведенные выводы комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимых в судебных заседаниях, в ходе которых они участвовали в исследовании доказательств и адекватно реагировали на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, их возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у каждого из них и членов их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО4 имеют гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, неофициально осуществляют трудовую деятельность, имеют ряд заболеваний, ФИО3 и ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом «пагубное потребление опиоидов с вредными последствиями», ФИО5 состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает применительно к каждому подсудимому:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее не известных правоохранительным органам, а также в подтверждении ФИО3 и ФИО5 данных показаний в ходе их проверки на месте;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками, показаниями и письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и имеющиеся у них и их близких родственников заболевания.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела протоколов о явке с повинной ФИО3 и ФИО5 (т. 1 л.д. 169; т. 2 л.д. 40), суд не рассматривает их как добровольные сообщения данных лиц о совершенном преступлении, поскольку эти заявления они сделали после их задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и доставления в отдел полиции. Сам по себе факт наличия в деле упомянутых протоколов не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной.

Вместе с тем указанные действия подсудимых ФИО3 и ФИО5, связанные с сообщением сотрудникам правоохранительного органа о совершенном ими преступлении, и последующие их признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные при их проверке на месте, учтены судом в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, исходя из п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку инкриминированное ему тяжкое преступление совершено ФИО4 при наличии у него не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором Нижегородского районного суда
г. Нижнего Новгород от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО3, ФИО5 и ФИО4 преступления, а также характер их действий, несмотря на то, что судом установлен факт нахождения каждого из них в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления, а также снизило их способность к внутреннему самоконтролю, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1
ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО3, ФИО5 и ФИО4 упомянутого преступления в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3, ФИО5 и ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия:

–      действия подсудимых хоть и причинили значительный ущерб потерпевшему, однако не повлекли за собой тяжких последствий для него в виде существенного ухудшения его имущественного положения и условий жизни, вследствие которого потерпевший был бы лишен возможности удовлетворять свои жизненно важные потребности;

–      подсудимые искренне раскаялись в совершенном преступлении, возместили потерпевшему в полном объеме материальный ущерб, причиненный в результате преступления, принесли ему свои извинения и примирились с ним, в связи с чем Потерпевший №1 представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в связи с примирением с ними;

–      требований о возмещении подсудимыми какого-либо иного вреда в связи с совершенным ими преступлением потерпевшим по уголовному делу не заявлено.

Учитывая отмеченные фактические обстоятельства, свидетельствующие, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание наличие предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях обеспечения индивидуализации ответственности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможным изменить ФИО3 и ФИО5 категорию указанного преступления на менее тяжкую.

Одновременно с этим, несмотря на вышеприведенные фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления ввиду наличия предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО5 и ФИО4 преступления, исследованные в судебном заседании сведения о личности и имущественном положении каждого из них, установленные судом смягчающие им наказание обстоятельства, а также отягчающее ФИО4 наказание обстоятельство, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в отношении каждого из них ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и считает необходимым возложить на них на период испытательного срока ряд обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, а именно, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и впоследствии один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни и время.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО4 не может быть назначено условное осуждение ввиду наличия у него опасного рецидива. Правовых оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы также не имеется, поскольку инкриминированное ему тяжкое преступление он совершил не впервые.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет достаточным для достижения закрепленных в ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО3, ФИО5 и ФИО4 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО3 и ФИО5 размера упомянутого наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для их применения в отношении ФИО4 не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. В то же время, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные
п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при определении ФИО4 размера наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО4 в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в
п. 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено в суд письменное заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении, в том числе, ФИО3 и ФИО5 в связи тем, что они полностью возместили причиненный ему ущерб, принесли извинения и он с ними примирился.

Подсудимые ФИО3, ФИО5 и их защитники подтвердили факт примирения с потерпевшим и возмещения причиненного ему ущерба, не возражали против освобождения подсудимых от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом принятого решения об изменении категории совершенного ФИО3 и ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести, суд констатирует наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и полагает возможным освободить подсудимых ФИО3 и ФИО5 от отбывания наказания.

В ходе предварительного расследования последним избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает возможным оставить прежней на период до вступления приговора в законную силу, не находя оснований для ее отмены или изменения.

В связи с установленной в судебном заседании имущественной несостоятельностью подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО4 суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, участвующих в деле по назначению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него на время испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни и время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него на время испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни и время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде
хранящихся в материалах уголовного дела скриншотов чеков на операции по списанию денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБНОМЕР, оформленной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-36); ответа ПАО Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-67), распечаток кассовых чеков из электронных журналов магазинов «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-92), оптических дисков в количестве 3 штук с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: <адрес> <адрес> из магазинов «Куулклевер» и «Пивоман», расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 93, 136), кассового чека из магазина «Мясная лавка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124), распечаток кассовых чеков магазина «Пивоман» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-135), кассовых чеков магазина «Куулклевер» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152), фотографии кассового чека магазина «Дымок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Р. Алиуллов