Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-413/2022;) ~ М-395/2022 от 30.11.2022

Копия

Дело № 2-17/2023

УИД № 16RS0029-01-2022-000666-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                              город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" к Комилягину С.В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" (далее по тексту АО "УКС") обратилось в суд с названным выше иском к С.В. Комилягину, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и В.Д. Комилягиной, действующей от имени С.В. Комилягина на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № (Д)-16-15, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления: установку оборудования, монтаж системы отопления, монтаж системы горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключение к системе холодного водоснабжения газового котла; демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> завод, <адрес>, принадлежащей С.В. Комилягину, а заказчик обязался возместить исполнителю расходы по производству работ и стоимости оборудования в соответствии со статьёй 3 договора. ДД.ММ.ГГГГ от имени С.В. Комилягина в адрес исполнителя было подано заявление (гарантийное письмо) о проведении работ по переводу на поквартирные системы отопления и предоставлении со стороны С.В. Комилягина гарантии своевременной оплаты а также возмещения исполнителю расходов по производству работ и стоимости оборудования. При этом к заявлению (гарантийному письму) прилагалась копия доверенности, оригинал которой предъявлялся исполнителю на обозрение. Просило взыскать с С.В. Комилягина задолженность по договору, образовавшуюся за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - акционерное общество "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.В. Комилягин в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований АО "УКС" не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику С.В. Комилягину почтовым отправлением по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Спасского районного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика С.В. Комилягина о времени и месте судебного заседания и с учётом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что С.В. Комилягин является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> завод, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. Комилягин обратился в АО "УКС" с заявлением, в котором просил провести работы по переводу на поквартирные системы отопления в квартире по адресу: <адрес> завод, <адрес> обязался оплатить данные работы в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - исполнителем и заказчиком - В.Д. Комилягиной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.В. Комилягина, заключен договор № (Д)-16-15 по переводу на поквартирные системы отопления.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязался произвести в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес> завод, <адрес>, работы по переводу на поквартирные системы отопления: демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения, установку оборудования, монтаж систем отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения, подключение газового котла к системе холодного водоснабжения. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и стоимость оборудования.

Разделом 3 договора "Условия и порядок расчетов" предусмотрено, что общая сумма, подлежащая уплате заказчиком, составляет по двухкомнатной <адрес> рубля и является неизменной в течение срока действия данного договора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.2 договора. Стоимость работ рассчитана открытым акционерным обществом "Республиканский инженерно-технический центр" и утверждена Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Оплата производится заказчиком равными ежемесячными платежами, составляющими <данные изъяты>, в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. <адрес>ления ежемесячных платежей последний платеж на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>. Оплата работ и оборудования осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в рассрочку без начисления процентов.

Вместе с тем, из приобщенной к заявлению С.В. Комилягина и вышеназванному договору копии доверенности <адрес>4, выданной С.В. Комилягиным на имя В.Д. Комилягиной и удостоверенной А.Ф. Салаховой, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Татарстан М.А. Салаховой, видно, что данная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Таким образом, срок действия доверенности В.Д. Комилягиной, предусматривающей её право управлять и распоряжаться имуществом С.В. Комилягина, заключать от его имени все разрешённые законом сделки, быть его представителем во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № (Д)-16-15 по переводу на поквартирные системы отопления истек, что свидетельствует об отсутствии у неё полномочий на совершение действий от имени собственника жилого помещения С.В. Комилягина.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, В.Д. Комилягина умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан.

Согласно справке, представленной истцом, заказчик исполнял обязательства по уплате стоимости оборудования и работ согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку платежа в ноябре 2017 года, феврале 2018 года, с марта по июнь 2019 года, с августа по октябрь 2019 года, в марте-апреле 2020 года, с сентября 2020 года по март 2022 года, в мае 2022 года, а также с июля по октябрь 2022 года.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая действия С.В. Комилягина в отношении принадлежащего ему жилого помещения, производившего оплату работ, в том числе и после смерти В.Д. Комилягиной, с учетом пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об одобрении С.В. Комилягиным указанного договора по переводу на поквартирные системы отопления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, АО "УКС" просит взыскать с С.В. Комилягина задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически неправильным.

Судом установлено, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата оборудования и работ должна была производиться с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору заказчиком исполнялись до сентября 2020 года, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах, представленной истцом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.В. Комилягин должен был уплатить истцу <данные изъяты> (26 месяцев * <данные изъяты>), из которых ответчик внес <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность С.В. Комилягина по договору составляет <данные изъяты>.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования АО "УКС" удовлетворить частично, взыскать с С.В. Комилягина в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования АО "УКС" удовлетворяются частично, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты> (1985,06 * 48,3%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать с Комилягина С.В., СНИЛС 130-820-815 21, в пользу акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", идентификационный номер налогоплательщика 1655229719, задолженность по договору № (Д)-16-15 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Комилягин С.В. вправе подать в Спасский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Комилягиным С.В. данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                                                                                               Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.

Копия верна:

    Судья                                                                Ф.Г. Батыршин

Подлинник решения хранится в деле № 2-17/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан