Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2022 ~ М-502/2022 от 11.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Ищенко Д.А., с участием представителя истца и третьего лица Козлова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гороховой О. АнатО. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец Горохова О.А. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое здание – склад, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: *, расположенное по адресу: ***, общей площадью 382.3 кв.м., мотивируя тем, что истец на основании договора аренды от 01.01.2022г., владеет земельным участком с к/н * общей площадью 5597 кв.м, расположенный по адресу: ***

По данным технического плана от «03» марта 2022 г., подготовленным кадастровым инженером Никитиной Н. А., фактическая площадь нежилого здания, составила 382,3м2 кв.м., год завершения строительства 2017г.

Истец обратился с заявлением в Министерство строительства Нижегородской области о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Складское здание для хранения продовольственных и непродовольственных товаров», по адресу: ***

Письмом от 04.02.2022г., * Министерство строительства Нижегородской области отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по следующим причинам:

В комплекте документов отсутствуют обязательные в соответствии ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к представлению застройщиком документы, а именно:

Объект планируется разместить в границах земельного участка с кадастровым номером * площадью 5597 кв.м. Размещение Объекта противоречит виду разрешенного использования земельного участка - «Для размещения объектов торговли». В нарушение требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отсутствуют: - градостроительный план земельного участка; - результаты инженерных изысканий; - раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; - положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ); - разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ).

Истица просит суд признать за Гороховой О. АнатО.й право собственности на нежилое здание общей площадью 382,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ***

Истец Горохова О.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов Р.Г., исковые требования поддержал. Истец Горохова О.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Фирма «Волга-НМЗ». Представитель по доверенности Козлов Р.Г. поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из Технического плана здания следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером * возведено нежилое здание - склад, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: * расположенного по адресу: ***, ***А, общей площадью 382.3 кв.м.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером: * было возведен объект капитального строительства на что требуется соответствующее разрешение на строительство (реконструкцию). Возведенное здание в установленном порядке в эксплуатацию не вводилось, что свидетельствует о том, что оно обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером: *. Вышеуказанный участок находится в собственности третьего лица ООО Фирма «Волга-НМЗ» ИНН: * ОГРН: * что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2022.

ООО Фирма «Волга-НМЗ» на основании договора купли-продажи от 29.06.2012г., является собственником земельного участка с к/н *, общей площадью 5597 кв.м, расположенный по адресу: *** что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2022г.

Между ООО Фирма «Волга-НМЗ» и Гороховой О. АнатО.й, заключен договор аренды от 31.05.20217г., с его дальнейшей пролонгацией.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Предметом указанного договора, является передача в аренду части земельного участка общей площадью 400 (Четыреста) кв. м., находящегося по адресу: *** (далее - «Участок»), принадлежащего Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права ***, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером * Участок предоставляется Арендатору для возведения и размещения складского помещения.

В п. 2.1.1 Договора установлено, что Указанное обязательство будет считаться исполненным после предоставления Арендатору данного Участка во временное владение и пользование с правом застройки.

Таким образом, на арендатора земельного участка, предоставленного для строительства спорного объекта недвижимости, распространяются положения пункта 3 5 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому Горохова О.А. правомерно обратилась в суд с иском о признании права собственности на возведенное на арендуемом земельном участке здание. Материалами дела подтверждено, что спорное здание построено истцом за счет собственных средств и расположено на земельном участке, предоставленном для строительства капитального объекта - склад для хранения продовольственных и непродовольственных товаров.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела санитарно-эпидемиологическому заключению * от 25.05.2022г., объект соответствует, санитарно - эпидемиологическим, нормам и правилам.

Согласно исполнительной съемки, нежилое здание - склад полностью располагается в пределах границ земельного участка с к/н *

Согласно заключению ООО ППП «Конст-Среда-Н» 21 февраля 2022 года было проведено техническое обследование нежилого здания площадью 382,3м2, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ ***

По результатам обследования установлено следующее:

1. Назначение здания – нежилое.

2. Наименование здания – склад.

3. Площадь здания 382,3м2.

4. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное, характерных дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания, не выявлено.

5. Здание построено таким образом, что отсутствует риск получения травм гражданами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании внутренним оборудованием.

6. К зданию обеспечен подъезд пожарных машин и имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания.

7. Здание соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности зданий, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и пригодно для эксплуатации по назначению.

8. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с заключением на подтверждение соответствия нормативно – правовым документам, устанавливающих требования пожарной безопасности, объект: складское здание для хранения продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью 382.3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: * расположенного по адресу: *** соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными: ст. 27, 30, ст. 32 ТР; п. 2, п.3, п. 60, прил. 1 ППР в РФ; табл.6.2.1 табл. 6.3 СП 2.13130.2020.

Таким образом, представленными в дело документами, подтверждается, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: *, расположенного по адресу: ***, общей площадью 382.3 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в виде признания за Гороховой О. А. право собственности на нежилое здание – склад для хранения продовольственных и непродовольственных товаров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: * расположенного по адресу: *** общей площадью 382.3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░, ░░*░░*░░* ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ *, ░░░░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░*░░*░░*, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 382,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, ***

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░ -                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░*░░*░░*