Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-66/2023 от 06.05.2023

Дело № 13-66/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2023 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.,

с участием заинтересованного лица Трухина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Касимова А.М., заинтересованное лицо С., о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Касимов А.М. обратился с заявлением о взыскании с С. понесенных им судебных расходов в размере 15 400 руб.

В обоснование заявления указано, что решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску Касимова А.М. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, С., третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю, об установлении границ земельного участка удовлетворены его исковые требования. Необходимость обращения с исковыми требованиями возникла именно в связи с тем, что ответчик С. отказал подписать акт согласования границ, не предоставив при этом никаких документов, поэтому считает возмещение судебных расходов должно быть возложено на него. Заявителем понесены судебные расходы в размере 15 400 рублей за оказанные юридические услуги, а именно подготовку и подачу искового заявления - 5 000 рублей, за участие адвоката в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 5 000 рублей за каждое заседание, всего 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска - 400 рублей.

В судебное заседание заявитель Касимов А.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо С. в отношении заявленных требований возражал, пояснив, что не согласен с решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации Бардымского муниципального округа в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Касимова А.М. по иску к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, С., третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю, об установлении границ земельного участка. Указанным решением признаны согласованными границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Г., в характерных точках №. Установлены границы земельного участка площадью 1699 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Г., в характерных точках границ участка указанных в решении. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При подаче искового заявления Касимовым А.М. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. №).

Заявителем представлены суду документы, подтверждающие понесенные расходы:

- договор на оказание юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Касимовым А.М. (доверитель) и Касимовой А.Р. (адвокат), согласно которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать правовую помощь по гражданскому делу, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 3.1 стоимость услуг: за подготовку и подачу искового заявления - 5 000 рублей, за участие адвоката в судебных заседаниях в суде 1 инстанции (за 1 день занятости) - 5 000 рублей, составление апелляционной жалобы (возражения на жалобу) - 5 000 рублей (л.д. №).

- квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Касимовым А.М. адвокату Касимовой А.Р. денежных средств в общей сумме 15 000 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Касимов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с С. судебных расходов (л.д. №).

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Бардымский районный суд поступило исковое заявление Касимова А.М. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, С., третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю, об установлении границ земельного участка (л.д. №), истцом Касимовым А.М. уплачена госпошлина в сумме 300 рублей (л.д.3), интересы истца Касимова А.М. представляла представитель Касимова А.Р. по ордеру (л.д.№), которая участвовала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в Бардымском районном суде Пермского края (л.д. №), в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель Касимова А.Р. не явилась (л.д. №).

Таким образом, факт несения Касимовым А.М. расходов в заявленном размере не подтвержден, подтверждены только расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, не доверять данным документам у суда не имеется оснований.

Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что рассмотренное дело не представляет особой сложности, учитывая затраченное время представителя Касимовой А.Р. на подготовку и составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции, суд считает, что сумма в размере 10 000 рублей, выплаченная Касимовым А.М. представителю Касимовой А.Р. является чрезмерной и необоснованно завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости необходимым уменьшить данную сумму до 8 300 рублей. При этом суд считает, что данная сумма будет соразмерна выполненному представителем объему работ по рассмотренному делу.

Руководствуясь ст. 104 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Касимова А.М. о взыскании судебных расходов с С. удовлетворить частично.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Касимова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в счет возмещения судебных издержек 8 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов Касимову А.М. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья В.И. Корняков