Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2016 (2-13629/2015;) ~ М-8762/2015 от 13.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя,                 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО8) о защите прав потребителей, в котором просит признать пункты анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ относительно установления комиссий недействительными, взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные в качестве комиссий; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за 50 дней просрочки, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком ФИО9) на основании анкеты-заявления на выпуск кредитной карты на сумму <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 40,59 %. Так как истец производил гашение кредита своевременно, то ответчик ФИО10 (ПАО) увеличил лимит и предоставил кредит в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены комиссии за погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно уведомления о полной стоимости кредита, исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, установленного в размере 5%от размера задолженности, истцом была уплачена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с выпиской из лицевого счета истцом ФИО1 выплачены комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору за период с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что действиями банка его права и законные интересы как потребителя финансовой услуги нарушены, полагает, что ФИО11 с него незаконно удержал комиссии на общую сумму 112 455,48 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО12) ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 600-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО13 заключен договор о выдаче банковской карты с разрешенным лимитом овердрафта. Срок действия кредитного лимита – 30 лет. Исковое заявление ФИО1 подано в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО14 заключен кредитный договор №. Исковое заявление ФИО1 подано в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока свыше трех лет.

Таким образом, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок для обращения в суд с иском, истек, исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитных договоров и производных от него требований, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ФИО1 суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО15 о признании пунктов анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ относительно установления комиссий недействительными, а также о взыскании с ответчика ФИО16) в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве комиссий, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО17 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева