Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3466/2022

УИД № 42MS0065-01-2022-000431-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Будасовой Е.Ю.

при секретаре                    Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 сентября 2022 года

дело по исковому заявлению Гуровой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2020г. истец заключила договор № с ООО «Гарант», по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по выработке правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, запрос в ПФ, заявление в ПФ, жалобы в ПФ региона, жалоба в ПФ РФ, жалоба в Правительство, жалоба АП, жалоба в прокуратуру, составление искового заявления в суд, консультации. Оплата по договору между сторонами определена в размере 35000 руб., данные услуги истец оплатила. Истец указывает, что при обращении к ответчику ей необходимо было решить вопрос по выплате недоплаченного размера пенсии. Истец указывает, что 04.12.2020 г. она подписала акт выполненных работ, при этом, ответчик к исполнению условий договора не приступил. В том, что необходимо подписать акт выполненных работ, а также о том, что претензий к качеству работ не имеет, сотрудник заверил, для того, чтобы впоследствии не беспокоить, по данному вопросу. Истец указывает, что в период с 14.04.2021г. по 22.12.2021г. неоднократно обращалась к ответчику, для выяснения причин неисполнения условий договора. В течение всего времени истец слышала различного рода обещания, необходимо время для подготовки, и направления запросов, жалоб. В течение длительного периода времени заверяли, что исковое заявлении находится в стадии подготовки. 09.01.2022г. истец обратилась к ответчику о расторжении договора об оказании юридически услуг от 29.11.2022г., о признании акта выполненных работ от 04.12.2020г., незаконным, о возврате оплаченных денежных средств. До настоящего времени, ответчик требования указанные в претензии не исполнил.

Просит суд расторгнуть договор № от 29.11.2020г., заключенный между ООО «Гарант» и Гуровой Л.В. Взыскать с ООО «Гарант» уплаченные по договору денежные средства в сумме 35000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 17500 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Новокузнецке, Чушс Л. А..

Истец Гурова Л.В. настаивала на иске в полном объеме, пояснив суду, что при составлении договора об оказании юридических услуг и после его оплаты, ответчик её уговорил подписать акт приема сдачи выполненных работ, которые так и не были оказаны.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Новокузнецке Шехтман Е. В., действующая по доверенности, пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку услуги выполнены не должным образом, действия ответчика нельзя признать правомерными.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Третье лицо Чушс Л.А. в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что деятельностью ООО «Гарант» является деятельностью в области права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

29.11.2020г. между ООО «Гарант» в качестве исполнителя и Гуровой Л.В. в качестве заказчика заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, ООО «Гарант» принял на себя обязательство предоставить юридические услуги: по выработке правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, заявление в ТОУСЗН, жалоба в УСЗН, жалоба в Министерство социальной помощи, жалоба в прокуратуру, запрос в Пенсионный Фонд, жалоба в Правительство, запрос в ПФ, заявление в ПФ, жалобы в ПФ региона, жалоба в ПФ РФ, жалоба в Правительство, жалоба АП, жалоба в прокуратуру, составление искового заявления в суд, консультации.

Стоимость оказания юридических услуг составляет в размере 35000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора.

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора. (п. 5.1 Договора).

Из чека от 29.11.2020 г. следует, что Гуровой Л.В. произведена оплата в рамках договора об оказании юридических услуг №, в размере 30000 руб.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Истец подтвердила, что она обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи по вопрос включении в пенсионный стаж неучтенных трех лет работы, увеличения размера начисляемой ей пенсии. Также указала, что ответчик ввел её в заблуждение, что для решения данного вопроса и обращения в суд необходимо направить ряд жалоб в государственные структуры, которые впоследствии принесут положительный результат.

Материалы дела содержат ряд жалоб составленных от имени Гуровой Л. В. в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организациями, Председателю Правительства РФ, в прокуратуру Новокузнецкого района Кемеровской области, в Управление Пенсионного фонда РФ, в отделение ПФР по Кемеровской области, Уполномоченному по правам человека в Кемеровской области-Кузбассе, в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбассе, в которых содержится указание на нарушение действующего законодательства в области пенсионного обеспечения и об оказании содействия в восстановлении нарушенного права.

В материалы дела представлен ряд ответов из данных органов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору № от 30.11.2020г. обязательств.

В материалы дела представлен акт приема сдачи выполненных работ по договору № от 04.12.2020г., из которого следует, что ООО «Гарант» оказаны Гуровой Л. В. услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, запрос в ПФ, заявление в ПФ, жалобы в ПФ региона, жалоба в ПФ РФ, жалоба в Правительство, жалоба АП, жалоба в прокуратуру, составление искового заявления в суд, консультации.

Из акта приема сдачи выполненных работ по договору № от 04.12.2020г. следует, что Гурова Л.В. не имеет претензий к качеству и объему предоставленных услуг ООО «Гарант».

Истец суду пояснила, что 29.11.2020г. при заключении договора об оказании юридических услуг, сотрудники юридической организации убедили её подписать акт приема сдачи выполненных работ, об отсутствии претензий к качеству работ.

Данные показания истца подтверждены показаниями свидетеля Р, допрошенной в судебном заседании. Свидетель указал на то, что ранее она работала в ООО «Гарант» в должности юрисконсульта. Гурова Л. В. приходила заключать договор об оказании юридических услуг. Свидетель занималась составлением договора, который был составлен по шаблону. В договоре не было прописано, какой предмет договора и какие услуги будут оказаны стандартно как у всех. В дату составления договора был подписан акт выполненных работ, данное распоряжение исходило от руководства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они изложены четко, последовательно и согласуются с представленными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что акт приема-сдачи оказанных услуг по договору и договор об оказании юридических услуг, подписаны истцом фактически в один день.

Из материалов дела видно, что обязательства по договору № от 29.11.2020г. ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что оснований для оформления жалоб в Управление президента по работе с обращениями граждан и организациями, Председателю Правительства РФ, в прокуратуру Новокузнецкого района Кемеровской области, в Управление Пенсионного фонда РФ, в отделение ПФР по Кемеровской области, Уполномоченному по правам человека в Кемеровской области-Кузбассе, в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбассе, не имелось, поскольку в компетенцию указанных органов обязанности по восстановлению нарушенных пенсионных прав, не входит.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями при оказании юридических услуг, ненадлежащим образом реализовал предоставленное истцу право на получение квалифицированной юридической помощи по данному вопросу, что свидетельствует о неоказании необходимых услуг истцу.

Более того, суд считает, что из представленных суду доказательств не следует, на какой предмет ответчик оказывает истцу услуги, то есть предмет договора не определен. Указание в договоре в качестве предмета – оказание юридических услуг, по мнению суда, не свидетельствует о достижении соглашения между сторонами о предмете договора с учетом специфики таких услуг.

Поскольку истец обращался к ответчику по вопросу, который не отражен ни в каких документах между сторонами (соглашения о предмете договора не достигнуто), в связи с чем, реализация права истца не наступила, что также подтверждено показаниями допрошенного свидетеля.

Указанные в договоре и акте выполненных работ такие услуги как составление жалобы в Управление президента по работе с обращениями граждан и организациями, Председателю Правительства РФ, в прокуратуру Новокузнецкого района Кемеровской области, в Управление Пенсионного фонда РФ, в отделение ПФР по Кемеровской области, Уполномоченному по правам человека в Кемеровской области-Кузбассе, в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбассе, не являются подтверждением о совершении со стороны ответчика предоставления истцу заказанных услуг и не позволяет сделать выводы о выполнении ответчиком названного договора и исполнения его в полном объеме.

Истец как потребитель ссылается на то, что она просила помочь в вопросе включения в пенсионный стаж неучтенных трех лет работы, увеличения размера начисляемой ей пенсии. Однако данный вопрос не был решен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не доказал, что истцу оказаны необходимые услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора № от 29.11.2020г. об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Гарант» и Гуровой Л.В.

Кроме того, требования истца о взыскании уплаченных по договору № от 29.11.2020г. денежных средств в размере 35000 руб., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что в договоре об оказании юридических услуг от 29.11.2020г. стоимость на оказанные услуги между сторонами указана в размере 35000 руб.

Истцом произведена оплата услуг в полном объеме, что подтверждено документально.

Поскольку, ответчик обязательств по договору не исполнил, истцом в адрес ООО «Гарант» была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридически услуг от 29.11.2022г., о признании акта выполненных работ от 04.12.2020г, незаконным, о возврате оплаченных денежных средств.

Доказательств того, что ответчиком исполнены требования указанные в претензии, суду не представлено.

Таким образом, считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в пользу Гуровой Л.В. денежные средства, оплаченные по договору № от 29.11.2020г. об оказании юридических услуг в размере 35000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17500 руб., исходя из расчета: 35000 руб. (уплаченные денежные средства) : 2.

Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 29.11.2020г. об оказании юридических услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (№) и Гуровой Л. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (№) в пользу Гуровой Л. В. (№) уплаченные по договору денежные средства в сумме 35 000 руб., штраф в размере 17 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (№) в местный бюджет госпошлину в размере 1250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022г.

Председательствующий                     Будасова Е.Ю.