Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-697/2023;) ~ М-778/2023 от 28.11.2023

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ишим      25 января 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием ответчика Соломатиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Соломатиной А.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее- ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Соломатиной А.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 74 100, 00 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Соломатиной А.П. был заключен договор займа № в сумме 25 500,00 руб., на цели личного потребления, а заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № б/н.

У ответчика Соломатиной А.П. перед ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность размере: 25 500,00 руб. — сумма основного долга (тело долга), 48 600, 00 руб. - сумма неуплаченных процентов, всего в размере 74 100,00 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,00 руб., всего просит взыскать с ответчика 76 523,00 руб.

Также истец просит о процессуальном правопреемстве ООО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП Галатова А.С. со взысканием в пользу последнего с ответчика Соломатиной А.П. судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги по договору № Ю/2023-ЭК от 01.02.2023 в сумме 43 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3 оборот, 59).

Ответчик Соломатина А.П. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Генезис Кэпитал» при надлежащем извещении не явился (л.д. 59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Групп» и Соломатиной А.П. был заключен договор займа №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 25 500,00 рублей на срок 23 календарных дня под 365 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).

Факт исполнения обязательств обществом по договору займа о предоставлении денежных средств подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 20 оборот) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» (правопреемник ООО МКК «Генезис Групп») уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требования (цессии) № б/н, в том числе, к ответчику Соломатиной А.П. в размере 74 101,00 руб. (л.д. 22-27).

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность размере 74 100,00 руб., из которых: 25 500,00 руб. — сумма основного долга (тело долга), 48 600, 00 руб. - сумма неуплаченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 4).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, при этом стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ответчиком должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот).

Следовательно, с указанного времени первоначальный кредитор ООО «Генезис Кэпитал», а следовательно, и его правопреемник по кредитному договору истец по делу ООО «Экспресс-Кредит» узнал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ

11 февраля 2022 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соломатиной А.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов (л.д. 40-41).

05 марта 2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-408/2022м1 о взыскании с должника Соломатиной А.П. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 247,50 рублей (л.д. 42).

22 марта 2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области указанный судебный приказ № 2-408/2022м1 от 05 марта 2022 о взыскании с Соломатиной А.П. задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 11, 43-45).

Суд считает, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соломатиной А.П. задолженности по договору займа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в течение срока исковой давности-до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, оставалось срока исковой данности 9 месяцев 19 дней.

Течение срока исковой давности было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, до момента отмены судебного приказа, на срок 40 дней.

Поскольку после отмены мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Экспресс-Кредит» к Соломатиной А.П. о взыскании задолженности по указанному договору займа, судебных расходов был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), то есть по прошествии 19 месяцев 28 дней, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 74 100, 00 рублей, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате фактически оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 495,00 рубля (л.д. 8), который имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, не имеется, а равно не имеется оснований для удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве ООО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП Галатова А.С. со взысканием в пользу последнего с ответчика Соломатиной А.П. судебных расходов за оказанные истцу юридические услуги по договору № Ю/2023-ЭК от 01.02.2023 в сумме 43 000,00 рублей (л.д. 5-7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Соломатиной А.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 74 100, 00 рублей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий          А.А.Калинин