Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 (2-3923/2023;) ~ М-3150/2023 от 25.09.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Цицкиева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Никмурзиевой Р. Х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Никмурзиевой Р.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 7 сентября.2023 года в размере 291 744 (двести девяноста одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 71 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 28 817 (двадцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 57 копеек, просроченный основной долг в размере 262 927 (двести шестьдесят тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей 45 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк и Никмурзиева Р.Х. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 367 900 рублей, на срок 38 месяцев под 16,9 % годовых. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возникла задолженность в размере 291 744 рублей 71 копеек. Ответчику направлялась претензия с требованием досрочно возвратить банку сумму по кредиту, а также о расторжении кредитного договора, однако, данные требования не были исполнены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец в своем заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Никмурзиева Р.Х. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 367 900 рублей на срок 38 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно сведениям из лицевого счета Никмурзиевой Р.Х., денежные средства в размере 367 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет №.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 14 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен с содержанием общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и дает согласие условиям Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данное требование Никмурзиевой Р.Х. не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к расчету задолженности) остаток по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 262 927 рублей 14 копеек.

Согласно движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к расчету задолженности) остаток по процентам на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 28 817 рублей 57 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора, ьв связис чем находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 6 117, 45 рублей, уплаченной им при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Никмурзиевой Р. Х. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Никмурзиевой Р. Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 744 (двести девяноста одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 71 копеек, в том числе: просроченные проценты – 28 817 (двадцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 57 копеек; 262 927 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Никмурзиевой Р. Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                      Р.Б. Цицкиев