Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-268/2023 от 25.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                     г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № 1-230/23 в отношении:

- Нелюбина Николая Валентиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

- Малахова Эмина Сеидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- Кешебяна Григория Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Нелюбин Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, Малахов Э.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кешебян Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Уголовное дело в отношении Нелюбина Н.В., Малахова Э.С., Кешебяна Г.Г. с обвинительным заключением поступило в Октябрьский районный суд г. Самары 24.05.2023.

В стадии подготовки дела к его рассмотрению и назначению судебного заседания судом установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Самары по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно обвинительному заключению, Нелюбин Н.В. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, Нелюбин Н.В. обвиняется в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, Малахов Э.С. и Кешебян Г.Г. обвиняются в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как усматривается из обвинительного заключения, предметом мошенничества по настоящему уголовному делу являются безналичные денежные средства, принадлежащие АО «РЖД-Логистика», в общей сумме 5 773 770,41 руб. с учетом НДС.

Согласно обвинительному заключению, в период времени с 27.06.2020 по 09.12.2020 Кешебян Г.Г. совместно с Малаховым Э.С. вступили в предварительный преступный сговор с директором ООО «***» Нелюябиным Н.В. на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества – части денежных средств АО «***», путем обмана.

По версии следствия, Нелюбин Н.В., Кешебян Г.Г. и Малахов Э.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, пролоббировали интересы ООО «***» в лице директора Нелюбина Н.В., путем обмана сотрудников АО «***», в том числе генерального директора - ФИО6 не связанного с ними единым преступным умыслом и неосведомленного об их корыстных намерениях, сообщив последнему информацию, не соответствующую действительности относительно того, что привлечение ООО «***», в лице директора Нелюбина Н.В. является экономически выгодным решением и принесет АО «***» дополнительную прибыль, а так же о том, что привлечение ООО «***» в качестве контрагента повлечет за собой привлечение к сотрудничеству новых организаций, таких как Государственная Корпорация «***» ИНН №..., АО «***» ИНН №..., а следовательно повлияет на развитие АО «***» и повышение её экономического потенциала.

Так Малахов Э.С. в примерный период времени с 09.10.2020 по 09.12.2020, точные даты и время следствием не установлены, являясь директором по экспедированию АО «***», находясь в корыстном преступном сговоре с Кешебяном Г.Г. и Нелюбиным Н.В. дал указание подчиненным ему сотрудникам Самарского филиала АО «***» - обособленному подразделению АО «***», не являющемуся самостоятельным юридическим лицом и осуществляющему деятельность от имени АО «***», расположенного по адресу: адрес, не осведомленным об их преступных намерениях, и не связанные с ними единым преступным умыслом, направить запросы о предоставлении коммерческого предложения в такие организации как ООО ТД «***» ИНН №... и ООО «***» ИНН №..., аффилированные последнему.

Далее Нелюбин Н.В. в неустановленное следствием время, но не позднее 09.12.2020, с целью заключения доходных для ООО «***» договоров с АО «***» организовал, путем дачи указаний неустановленным в ходе предварительного следствия лицам - сотрудникам ООО «***», не связанным с ними единым преступным умыслом, и не связанные с ними единым преступным умыслом, осуществить подготовку коммерческих предложений ООО «***» №... от 09.12.2020; ООО ТД «***» ИНН №... №... от дата; ООО «***» ИНН №... №... от дата, с предложенной возможной стоимостью услуги за предоставление железнодорожного подвижного состава этими организациями, с учетом корректировочных коэффициентов. Корректировочные коэффициенты проставленные по указанию Нелюбина Н.В. в коммерческих предложениях ООО ТД «***» ИНН №... №... от дата и ООО ***» ИНН №... №... от дата являлись заведомо завышенными относительно корректировочных коэффициентов указанных в коммерческих предложениях, поступивших в адрес АО «***» от ООО ***» №... от дата, так как, согласно достигнутой вышеуказанной договоренности между участниками преступной группы были привлечены Нелюбиным Н.В. специально для создания видимости проведения конкурентной закупки на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, заранее планируя исход процедуры закупки с целью выбора ООО «***» в качестве указанного поставщика за счет наименьшей цены из представленных, с целью совершения задуманного хищения разницы между фактической и заявленной стоимостью указанных работ.

Далее, итогом рассмотрения трех вышеуказанных коммерческих предложений представленных ООО ТД «***» ИНН №... №... от дата, ООО «***» ИНН №... №... от дата и ООО ***» №... от дата, заместителем директора филиала АО «***» в г. Самаре ФИО8, не связанным с ними единым преступным умыслом и не осведомленным об их преступных намерениях, дата утвержден расчет начальной максимальной цены на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, с представлением наименьшей цены, и дата подписано распоряжение №... о закупке у единственного поставщика, вследствие чего организация ООО «***» выбрана в качестве контрагента АО «***».

дата, точное время следствием не установлено, после прохождения процедуры согласования ООО «***» как контрагента АО «***» в целях реализации единого с сотрудниками АО «***» Малаховым Э.С. и Кешебяном Г.Г. корыстного преступного умысла, Нелюбин Н.В., действуя согласно отведенной ему роли, при неустановленных следствиях обстоятельствах, находясь в офисном помещении ООО «***», зарегистрированном по адресу: адрес фактически расположенном по адресу: адрес, в целях хищения части денежных средств принадлежащих АО «***», вопреки интересам АО «***», а также используя свое служебное положение, путем электронного документооборота, заключил договор №... от имени ООО «***» с АО «***», в лице заместителя директора филиала АО «***» в г. Самаре ФИО8, не связанного с ними единым преступным умыслом и не осведомленного об их преступных намерениях, на общую стоимость оказанных услуг не более 15 000 000 рублей.

В соответствии с указанным договором ООО «***» в период с 14.12.2020 до 28.02.2021 обязалось оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок груза АО «***», используя для исполнения условий этого договора железнодорожный подвижной состав АО «***» и иных контрагентов, несмотря на то, что у АО «***» заключен прямой договор с АО «***». С учетом дополнительного соглашения №... от дата общая стоимость оказанных услуг по данному договору не могла превышать 22 500 000 рублей 00 копеек.

На основании предъявленных и подписанных Нелюбиным Н.В. актов выполненных работ №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата по договору №... от дата, заключенному между ООО «***» и филиалом АО «***» в г. Самаре, во исполнение принятых на себя договорных обязательств, в период времени с дата по дата по платежным поручениям №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата, АО «***» перечислило с расчетного счета №..., открытого в филиале ПАО «***» в адрес, расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет №... ООО «***», открытый в банке ***, денежные средства в сумме 8 057 853 рубля 40 копеек, с учетом НДС, за предоставление 241 железнодорожных как вагонов, так и полувагонов, для осуществления перевозок груза АО «***» по дорогам назначения Приволжская, Октябрьская, Свердловская, Юго-Восточная, Куйбышевская, Белорусская, Южно-Уральская, Юго-Восточная (согласно заключения эксперта ЭКО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте №... от дата; заключения финансово-экономической судебной экспертизы №...Э-22 от дата). При этом рассматривая аналогичные условия, услуги АО «***» для АО «***» в виде представления железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок груза АО «***» обществу стоили бы 7 166 139 рублей 72 копейки с учетом НДС, (согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы №... от дата).

При этом Нелюбин Н.В., Кешебян Г.Г. и Малахов Э.С., достоверно зная о том, что оказанные ООО «***» услуги по предоставлению вышеуказанного железнодорожного подвижного состава общей стоимостью 8 057 853 рубля 40 копеек с учетом НДС, могли быть предоставлены АО «***» собственником железнодорожного подвижного состава АО «***», в рамках действующего между ними прямого вышеуказанного договора на общую сумму 7 166 139 рублей 72 копейки с учетом НДС, что на 891 713 рублей 68 копеек с учетом НДС, меньше, путем обмана продолжали лоббировать, то есть сообщать об экономической выгодности указанного договора, интересы ООО «***» перед генеральным директором АО «***» ФИО9, не связанным с ними единым преступным умыслом и не осведомленного об их корыстных намерениях, с целью заключения последующих договоров с указанной организацией, на предоставление железнодорожного подвижного состава для АО «***» по завышенным тарифам относительного имеющегося прямого договора с АО «***».

Тем самым в примерный период времени с дата по дата, точные даты и время следствием не установлены, действуя совместно и согласованно, Нелюбин Н.В. и сотрудники АО «***» Кешебян Г.Г. и Малахов Э.С., путем выполнения заведомо завышенных условий по договору №... от дата совершили хищение денежных средств в сумме 891 713 рублей 68 копеек с учетом НДС, принадлежащих АО «***» (согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы №... от дата), которыми распорядились по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу.

Далее, по версии следствия, Малахов Э.С. в примерный период времени с дата по дата, точные даты и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, являясь директором по экспедированию АО «***», находясь в корыстном преступном сговоре с Кешебяном Г.Г. и Нелюбиным Н.В., дал указание подчиненным ему сотрудникам Самарского филиала АО «***» - обособленному подразделению АО «***» не являющемуся самостоятельным юридическим лицом и осуществляющему деятельность от имени АО «***», расположенного по адресу: адрес, не осведомленным об их преступных намерениях, и не связанные с ними единым преступным умыслом, направить запросы о предоставлении коммерческого предложения в такие организации как ООО ТД «***» ИНН №... и ООО «***» ИНН №...

Далее, не позднее дата, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел группы, Нелюбин Н.В., находясь в корыстном преступном сговоре с сотрудниками АО «***» Малаховым Э.С. и Кешебяном Г.Г., действуя согласно отведенной ему роли, будучи директором ООО «***» и в соответствии уставом ООО «***», утвержденным дата, выполняя з нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в процессе исполнения своих обязанностей единоличного исполнительного органа общества - директора ООО «***», с целью последующего заключения доходных для ООО «***» договоров с АО «***», организовал, путем дачи указаний неустановленным в ходе предварительного следствия лицам - сотрудникам ООО «***», не осведомленным об их преступных намерениях, и не связанные с ними единым преступным умыслом, подготовку коммерческих предложений ООО ***» №... от дата; ООО ТД «***» ИНН №... №... от дата; ООО «***» ИНН №... №... от дата, с предложенной возможной стоимостью услуги за предоставление железнодорожного подвижного состава этими организациями, с учетом корректировочных коэффициентов. Корректировочные коэффициенты, проставленные по указанию Нелюбина Н.В. в коммерческих предложениях ООО ТД «***» ИНН №... №... от дата и ООО ***» ИНН №... №... от дата являлись несопоставимыми с коммерческим предложениями, поступившими в адрес АО ***» от ООО «***» №... от дата, так как согласно достигнутой вышеуказанной договоренности между участниками группы лиц по предварительному сговору, были привлечены Нелюбиным Н.В. специально пля создания видимости проведения конкурентной закупки на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, заранее планируя исход процедуры закупки, с целью зыбора ООО «***» в качестве указанного поставщика за счет наименьшей цены из представленных, с целью совершения задуманного хищения разницы между фактической и заявленной стоимостью указанных работ.

Далее, итогом рассмотрения трех вышеуказанных коммерческих предложений представленных ООО ТД «***» ИНН №... №... от дата, ООО «***» ИНН №... №... от дата и ООО «***» №... от дата с наименьшей ценой предлагаемых услуг, Малаховым Э.С. дата утвержден расчет начальной максимальной цены на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а так же утверждено обоснование проведения неконкурентной закупки и выбора единственного поставщика, подрядчика, исполнителя для АО «***», вследствие чего организация ООО «***» выбрана в качестве контрагента АО «***», и первым заместителем генерального директора АО «***» ФИО10, не связанным с ними единым преступным умыслом и не осведомленным об их преступных намерениях, дата подписано распоряжение №... о закупке у единственного поставщика вследствие чего организация ООО «***» выбрана в качестве контрагента АО ***».

дата, после прохождения процедуры согласования ООО ***» как контрагента АО «***», в целях реализации единого с сотрудниками АО «***» Малаховым Э.С. и Кешебяном Г.Г. корыстного преступного умысла, Нелюбин Н.В., действуя согласно отведенной ему роли, при неустановленных следствиях обстоятельствах, находясь в офисном помещении ООО «***», зарегистрированном по адресу: адрес фактически расположенного по адресу: адрес, в целях хищения части денежных средств, принадлежащих АО «***», вопреки интересам АО «***», а также используя свое служебное положение, путем электронного документооборота, заключил договор №... с АО «***» в лице первого заместителя генерального директора АО «*** ФИО10, не связанного с ними единым преступным умыслом и не осведомленного об их преступных намерениях, на общую стоимость оказанных услуг не более 14 394 429 рублей, с учетом изменений и дополнительных соглашений, где ООО «***» в период с дата до дата обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов АО «***» в соответствии с согласованными заявками и графиком подачи вагонов в установленном договоре форме, а АО «***» обязуется принять и оплатить оказанные услуги, используя для исполнения условий договора подвижной состав АО «***» и иных контрагентов, несмотря на то, что у АО «***» был заключен прямой договор с АО «***».

На основании предъявленных и подписанных Нелюбиным Н.В. актов выполненных работ №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата по договору №... от дата заключенному между ООО «***» и АО «***» на общую сумму 15 212 453 рублей 85 копеек, во исполнение принятых на себя договорных обязательств дата по платежным поручениям: №... на сумму 128 733 рубля 72 копеек и №... на сумму 10 190 163 рублей 86 копеек от дата, АО «***» перечислило с расчетного счета №..., открытого в *** в адрес, расположенного по адресу: адрес, на расчетный счет №... ООО «***», открытый в банке ***, денежные средства в сумме 10 318 897 рублей 58 копеек с учетом НДС, за предоставление 331 железнодорожных как вагонов так и полувагонов, для осуществления перевозок груза АО «***» по дорогам назначения Приволжская, Свердловская, Юго-Восточная, Куйбышевская, Горьковская, Южно-Уральская, Юго-Восточная (согласно заключению эксперта ЭКО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте №... от дата). При этом рассматривая аналогичные условия услуги АО «***» для АО «*** в виде представления железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок груза АО «***» обществу стоили бы 10 330 397 рублей 12 копеек (согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы №... от дата).

При этом Нелюбин Н.В., Кешебян Г.Г. и Малахов Э.С., достоверно зная о том, что оказанные ООО «***» услуги по предоставлению вышеуказанного железнодорожного подвижного состава общей стоимостью 15 212 453 рубля 85 копеек, могли быть предоставлены АО «***» собственником железнодорожного подвижного состава АО «***», в рамках действующего между ними прямого вышеуказанного договора на общую сумму 10 330 397 рублей 12 копеек, что на 4 882 056 рублей 73 копейки меньше, продолжали путем обмана лоббировать, то есть сообщать об экономической выгодности указанного договора, интересы ООО «***» перед генеральным директором АО «***» ФИО9 с целью заключения последующих договоров с указанной организацией, на предоставление железнодорожного подвижного состава для АО «***».

Далее указанные выше денежные средства, полученные Нелюбиным Н.В. в результате совершенного совместно с Малаховым Э.С. и Кешебяном Г.Г. преступления и поступившие на расчетный счет №... ООО «***» открытый в банке ***», были потрачены на нужды ООО «***»; переведены на расчетный счет №... открытый на имя Нелюбина Н.В. в ПАО «***» с назначением платежа «Выдача займа по договору» либо как «Возврат займа», а так же иных, были распределены меду участниками вышеуказанной преступной группы, и в дальнейшем использованы ими по собственному усмотрению.

Тем самым в период времени с 25.03.2021 по 30.04.2021, точные даты и время следствием не установлены, действуя совместно и согласованно, Нелюбин Н.В. и сотрудники АО «***» Кешебян Г.Г. и Малахов Э.С., путем выполнения заведомо завышенных условий по договору №... от дата совершили хищение денежных средств в сумме 4 882 056 рублей 73 копейки с учетом НДС, принадлежащих АО «***» (согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы №... от дата) которыми распорядились по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу.

Таким образом, по версии следствия, своими умышленными действиями директор ООО «***» Нелюбин Николай Валентинович, директор по экспедированию АО «***» Малахов Эмин Сеидович, ведущий специалист отдела экспедирования АО «***» Кешебян Григорий Григорьевич, причинили материальный ущерб АО «***» ИНН №... на общую сумму 5 773 770 рублей 41 копейка, с учетом НДС, что признается особо крупным размером.

Из изложенного выше текста обвинительного заключения усматривается, что местом совершения действий, направленных на обман сотрудников АО «***», в том числе генерального директора ФИО6 и первого заместителя генерального директора ФИО10, является место нахождения указанного юридического лица: адрес.

По адресу местонахождения ООО «***»: адрес, Нелюбиным Н.В. от лица ООО «***» были лишь подписаны договоры с АО «***», т.е. выполнена лишь часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Дальнейшее же распоряжение обвиняемыми похищенными денежными средствами на территориальную подсудность уголовного дела не влияет, поскольку является способом распоряжения похищенными денежными средствами и не влияет на момент окончания преступления.

Таким образом, местом совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ является Железнодорожный район г.о. Самара, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительному заключению, Нелюбин Н.В. обвиняется в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

При этом в тексте обвинительного заключения, место совершения вышеназванного преступления не указано.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, является более тяжким по отношению к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в связи с чем настоящее уголовное дело должно быть рассмотрено судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Направление уголовного дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары не лишает участников судопроизводства принять участие в судебном разбирательстве по делу и не нарушает их процессуальных прав.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

Таким образом, при передаче настоящего уголовного дела по подсудности, суд считает необходимым избранную обвиняемым Нелюбину Н.В. и Малахову Э.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Нелюбина Николая Валентиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, Малахова Эмина Сеидовича, Кешебяна Григория Григорьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Меру пресечения Нелюбину Николаю Валентиновичу, Малахову Эмину Сеидовичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения Кешебяну Григорию Григорьевичу не избиралась.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Куйбышевскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: