Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2019 от 09.01.2019

К делу №11-10/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Апелляционное)

г. Темрюк                                                                          22 января 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Грачева П.А.

При секретаре Нагиевой А.А.

Рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Отличные наличные-Калининград», действующего по доверенности Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 28 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Отличные наличные-Калининград», действующий по доверенности Старадубцев Р.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 28 августа 2018 года.

В обосновании своих требований представитель Старадубцев Р.А. указал, что определением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 28.08.2018, было отказано в принятии заявления ООО «Отличные наличные-Калининград» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аврах А.В..

Как указал представитель заявителя, основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужило отсутствие основания для его вынесения, ссылаясь на ст.122 ГПК РФ. Также, суд усматривает наличие спора о праве, поскольку, взыскатель обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО «Русфинанс Банк» и, что ООО «Отличные наличные-Калининград» стороной по сделке не является.

Таким образом, представитель заявителя считает, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имеется, вывод мирового судьи о том, что имеется спор о праве является ошибочным, следовательно, указанным определением об отказе в выдаче судебного приказа мировой судья по существу ограничил право заявителя на доступ к правосудию в рамках приказного (упрощенного) производства, в связи с чем, представитель Старадубцев Р.А. обратился в суд и просит отменить определение мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 28.08.2018.

В судебное заседание представитель ООО «Отличные наличные-Калининград», действующий по доверенности Старадубцев Р.А. не явился, в частной жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Заинтересованное лицо Аврах А.В. в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ и не подлежит отмене, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 г. ООО «Отличные наличные-Калининград» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Аврах А.В. в пользу ООО «Отличные наличные-Калининград» задолженности по кредитному договору в размере 18 304,42 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 366,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления ООО «Отличные наличные-Калининград» о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Отличные наличные-Калининград», действующего по доверенности Старадубцева Р.А., поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 28.08.2018 года, в которой просит отменить определение суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Основания для отмены или изменения определений мирового судьи в апелляционном порядке, определены положениями ст.ст.330,362-364 ГПК РФ.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что ООО «Отличные наличные-Калининград» просит взыскать с Аврах А.В. задолженности по кредитному договору в размере 18 304,42 рубля, а также расходов по оплате госпошлины 366,09 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Аврах А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Аврах А.В. денежные средства (кредит), которые Аврах А.В. обязался вернуть ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Отличные наличные-Калининград».

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как видно из вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, договор между должником Аврах А.В. и взыскателем ООО «Отличные наличные-Калининград» не заключался.

При этом, наличие подписи заемщика Аврах А.В. в кредитном договоре (о согласии на уступку прав требований по договору) не свидетельствует о бесспорности требования о взыскании задолженности по нему в случае уступки требования, заявленного в рамках приказного производства. Однозначный вывод о правомерности этого требования может быть сделан при исследовании доказательств в рамках искового производства, где подлежат выяснению обстоятельства заключения кредитного договора и переуступки прав требований.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку, в данном случае, действительно усматривается наличие спора о праве, и само по себе заключение кредитного договора на изложенных в заявлении условиях и невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.

Таким образом, мировым судьей обоснованно со ссылкой на нормы ст.125 ГПК РФ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, данные требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства и оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования Закона, суд считает, что частная жалоба представителя ООО «Отличные наличные-Калининград», действующего по доверенности Старадубцева Р.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от 28 августа 2018 года об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные-Калининград» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аврах А.В., оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Отличные наличные-Калининград», действующего по доверенности Старадубцева Р.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                             П.А. Грачев