Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-963/2022;) ~ М-962/2022 от 05.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                 г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Зыковой М.Э.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2023 (УИД 43RS0018-01-2022-001449-27) по исковому заявлению Зыковой М. Э. к Торопову К. С., Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Зыкова М.Э. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что по исполнительным производствам <№>-ИП и <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, возбужденным в отношении Торопова К.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова, наложен арест на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>. Взыскателем по исполнительным производствам является Банк ВТБ. На основании договора купли от <дд.мм.гггг> купила у Торопова К.С. указанный автомобиль, просит освободить его от ареста.

Истец Зыкова М.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно пояснила, что с Тороповым К.С. сожительствовала непродолжительное время, он приходится отцом ее ребенку, с ним не проживает. По предложению Торопова купила у него машину, о его долговых обязательствах не знала. Вскоре после приобретения автомобиль сломался, перестал заводиться, поэтому не смогла зарегистрировать его в ГИБДД на свое имя, машина находится у ее дома. При наложении ареста на автомобиль сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что имущество должнику не принадлежит, договор купли-продажи не предъявляла, все произошло быстро. Приставы сказали, что нужно будет обратиться в суд.

Ответчик Торопов К.С. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласен.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по иску не представил.

Судом к участию в деле третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области Перминова В.С.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области Перминова В.С. не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> транспортное средстве <...> г. выпуска, № шасси отсутствует, № кузова <№>, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрировано на имя Торопова К.С. (л.д. 23, 25).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова Ефремовой Я.А. от <дд.мм.гггг> в отношении должника Торопова К.С. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) возбуждены исполнительные производства <№>-ИП о взыскании задолженности в размере <...> рублей <...> копеек и <№>-ИП о взыскании задолженности в размере <...> рублей <...> копеек.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> наложен арест, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>.

Истец указывает, что наложения ареста купила автомобиль, просит освободить его от ареста.

На момент рассмотрения дела исполнительные производства №<№> и <№> от <дд.мм.гггг> находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области Перминовой В.С., объединены в сводное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 130 ГК РФ транспортное средство относится к движимому имуществу, государственная регистрация прав на которые не требуется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору от <дд.мм.гггг> Торопов К.С. продал Зыковой М.Э. автомобиль <...> г. выпуска, государственный регистрационный знак <№>, за <...> рублей. Согласно договору, покупатель передал продавцу денежные средства, и договор является актом приема-передачи имущества (л.д. 9).

По исполнительному производству <№>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> был объявлен исполнительный розыск автомобиля <...>, машина была найдена по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает Зыкова М.Э. (л.д. 27).

Арест на автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем в присутствии Зыковой М.Э. <дд.мм.гггг> (л.д. 8), машина оставлена на ответственное хранение истцу.

Поскольку установлено, что на момент заключения <дд.мм.гггг> договора купли-продажи собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, являлся ответчик Торопов К.С., договором купли-продажи подтверждена передача автомобиля Зыковой М.Э. <дд.мм.гггг>, при этом договор купли-продажи никем не оспорен, суд находит установленным, что с <дд.мм.гггг> собственником спорного имущества являлась Зыкова М.Э., в связи с чем арест наложен <дд.мм.гггг> на имущество, не принадлежащее должнику Торопову К.С.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, спорное имущество подлежит освобождению от ареста. Заявленные требования суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Ответчик Торопов К.С. иск признал.

Представителем ответчика Банка ВТБ возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№> ░░░░░ <░░.░░.░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> VIN <№>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░ <№>-░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№> ░░░░░ <░░.░░.░░░░>).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25.01.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░