Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2023 ~ М-2686/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-3772/2023

УИД- 22RS0065-02-2023-003110-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к Ермакову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Ермакову К.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № 40817810700030996059 по состоянию на 18.05.2023 в размере 127 697 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг- 119 892 рубля 79 копеек, просроченные проценты - 7 804 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 рубля 94 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № 427601хххххх5839 по эмиссионному контракту № 0910-Р-6643859570 от 25.07.2016, открыт счет № 40817810700030996059 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых.

Заемщик, при заключении договора, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование, однако ответчик условия договора надлежаще не исполнял.

В период с 15.12.2016 по 18.05.2023 образовалась задолженность по договору, которую истец, после отмены судебного приказа просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермаков К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой, возражений по иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела установлено, что 25.07.2016 Ермаков К.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты (л.д.5).

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта № 427601хххххх5839 по эмиссионному контракту № 0910-Р-6643859570 от 25.07.2016, открыт счет № 40817810700030996059 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что ответчиком не оспаривается

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» установлен кредитный лимит 120 000 рублей.

В силу п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

С содержанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и тарифов банка, заемщик ознакомлен, копию индивидуальных условий и тарифов банка получил, что подтверждено подписью заемщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» условий, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по внесению обязательных минимальных платежей и оплате задолженности по кредитной карте.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование, однако ответчик условия договора надлежаще не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 18.05.2023 по договору имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 119 892 рубля 79 копеек, по процентам в размере 7 804 рубля 45 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела по существу факт заключения кредитного договора, как и факт получения денежной суммы по кредиту, факт наличия задолженности в указанном выше размере.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме задолженность по кредитному договору общим размером 127 697 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг- 119 892 рубля 79 копеек, просроченные проценты - 7 804 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в полном объеме следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Константина Владимировича, 14.08.1983 года рождения (паспорт 4614 750247) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № 40817810700030996059 по состоянию на 18.05.2023 в размере 127 697 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг- 119 892 рубля 79 копеек, просроченные проценты - 7 804 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	Н.В. Борисова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3772/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Заочное решение не вступило в законную силу 20.07.2023
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова