Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2023 ~ M-540/2023 от 14.02.2023

        УИД 47RS0005-01-2023-000812-21

        Гражданское дело № 2-2065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                    08 июня 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области к Степановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 53291916 от 15.09.2006 в сумме 97 462,20 руб. за период с 15.09.2006 по 07.02.2023 и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3123,87 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор № 53291916.

Договор заключён путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 57 938,08 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 57 938,08 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1096, процентная ставка по договору 29% годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

17.04.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 100 797,55 руб. не позднее 16.05.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 07.02.2023 года составляет 97 462,20 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» со Степановой Л.В. сумму задолженности за период с 15.09.2006 по 07.02.2023 по договору № 53291916 от 15.09.2006 в размере 97 462,20 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом 15.09.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Степановой Ю.Г. заключен кредитный договор № 53291916, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 57 938,08 руб. под 29% годовых, с ежемесячным внесением 16-го числа каждого месяца 3530 руб. (кроме последнего в сумме 5786,21 руб.), сроком возврата 08.04.2012.

Денежные средства были переведены на счет 42№, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 8.1. условий клиент обязался в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Согласно п. 11.1. в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Степанова Л.В. обязательства по кредитному договору № 53291916 от 15.09.2006 исполняла ненадлежащим образом.

За период с 15.09.2006 по 07.02.2023 образовалась задолженность в сумме 97 462,20 руб..

16.04.2007 года Степановой Л.В. было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

             Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».

             По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30.08.2022 года мировым судьей на судебном участке № 77 Выборгского района Ленинградской области был отменен судебный приказ о взыскании задолженности со Степановой Л.В. по кредитному договору № 53291916 от 15.09.2006, вынесенный 11.07.2022, в связи с поступившими возражениями.

Исковое заявление с приложенными документами подано истцом в Выборгский городской суд 14.02.2023 года.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" 6.3.2., 6.8.3. срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета – требования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 16.04.2007, срок погашения задолженности данным требованием установлен не позднее 16.05.2007, следовательно, срок исковой давности начал течь с 17.05.2007 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлены заемщику 15.09.2006 года, последний платеж произведен ответчиком в декабре 2006 года.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Истцом представлены сведения о списании с ее счета по исполнительному производству № 269799/22/47022-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-1989/22-20, вынесенного мировым судьей на судебном участке № 20 Выборгского района Ленинградской области денежных средств в размере 70,70 руб.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 - перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 - исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, списанные со счета ответчика денежные средства путем принудительного исполнения требований судебного приказа № 2-1989/2022-20 не являются признанием им долга.

        Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 14.02.2023 года, направив исковое заявление по электронной почте в указанную дату, то есть, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 53291916 от 15.09.2006 в размере 97 462,20 руб., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 3123,87 руб., что подтверждается платежными поручениями № 607656 от 24.06.2022 года и № 42845 руб. от 07.02.2023 года.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 53291916 от 15.09.2006 в сумме 97 462,20 руб. удовлетворению не подлежат, то и во взыскании с ответчика государственной пошлины надлежит отказать.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     А.Б. Думчева

Секретарь                                Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2065 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.