Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-600/2023 от 14.09.2023

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагиева Р. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Р.Ф. Шагиев подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Р.Ф. Шагиев, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что достаточных оснований полагать нахождение Р.Ф. Шагиева в состоянии опьянения не имелось. В материалах дела отсутствует видеозапись управления Р.Ф. Шагиевым транспортным средством. Порядок проведения процедуры освидетельствования разъяснен не был. Сотрудники ГИБДД были некомпетентны. Требование о направлении на медицинское освидетельствование озвучено не было.

В судебное заседание Р.Ф. Шагиев не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Защитник Р.Ф. Шагиева – В.С. Стрикун в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 23 часа 27 минут Р.Ф. Шагиев, находясь у ... А по ..., Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Р.Ф. Шагиевым указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Р.Ф. Шагиева имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), составленным с участием двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения Р.Ф. Шагиева, в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,595 мг/л (первое исследование), 0,540 мг/л (второе исследование); объяснениями понятых Р.И. Булатова и Г.А. Абдунагимова, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р.Ф. Шагиев отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Р.Ф. Шагиева в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Р.Ф. Шагиев был ознакомлен с содержанием данных протоколов, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Р.Ф. Шагиеву в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, утверждение Р.Ф. Шагиева о том, что он не совершал административного правонарушения, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства в обоснование факта управления транспортным средством Р.Ф. Шагиевым в состоянии опьянения, другие доказательства отвергнуты.

Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения определили у Р.Ф. Шагиева наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,595 мг/л (первое исследование), 0,540 мг/л (второе исследование), превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств судьей предыдущей инстанции и их переоценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Право Р.Ф. Шагиева на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В целом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Р.Ф. Шагиева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Р.Ф. Шагиевым административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Р.Ф. Шагиеву в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Р.Ф. Шагиева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Шагиева Р. Ф. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шагиева Р. Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                         Р.И. Гиззатуллин