Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-424/2019 от 14.03.2019

Судья: Чиркова И.Н. № 21-424/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «28» марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Федоровой С.В., защитника Власова М.Е., Сергиенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре от 17.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сергиенко ФИО6 оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 1712.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сергиенко И.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа, Федорова С.В. обжаловала его в Железнодорожный районный суд города Самары, которым 26 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.

Федорова С.В. в настоящей жалобе просит отменить решение о прекращении производства по делу, указывая на необоснованность выводов административного органа и суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Федорову С.В., защитника Власова М.Е. поддержавших жалобу, возражения Сергиенко И.А. на доводы жалобы, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сергиенко И.А. за отсутствием состава административного правонарушения

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 21.12.2018 года.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Сергиенко И.А. к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалобы Федоровой С.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 26 февраля 2018 года и постановление инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 1712.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сергиенко И.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. - оставить без изменения, жалобу Федоровой С.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда      Самарина Е.Г.