Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 (2-6419/2022;) ~ М-3017/2022 от 28.04.2022

Дело №2-735/2023                                                                   22 мая 2023 года

(78RS0008-01-2022-004074-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыкиной Татьяны Вячеславовны к ООО «Елена Фурс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семыкина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Елена Фурс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Елена Фуре» по основному месту работы с 01.10.2016 (трудовой договор№2 от 11 января 2019 г.). По трудовому договору от 01.03.2016 истец трудоустроена в режиме неполного рабочего времени по совместительству у ИП Подружинская И.В. Местом выполнения истцом работы у данных работодателей являлись три магазина меховых изделий и верхней одежды в ДК им.Ленсовета (г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., дом 42А). Каждый из магазинов в отдельности принадлежал Ответчику, ИП П.., ИП З.., которые являются частью федеральной сети торговли меховыми изделиями «Елена Фуре». В каждом из трех магазинов истец осуществляла трудовые функции. Однако официально трудовые отношения со ней были оформлены только у Ответчика и у ИП П.. Истец указывает, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения в связи с ликвидацией обособленного подразделения и оформления простоя по вине работодателя. До настоящего момента истцу не выдана трудовая книжка, отсутствуют приказы о переводе истца на другую работу, какая-либо работа по трудовому договору истцу не предоставляется, что лишает ее возможности вести привычный образ жизни. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит средний заработок за март, апрель, май 2022 года в размере 450 000 рублей (размер среднего заработка в 150 000 рублей подтверждается ведомостями для получения денежных средств).Также истец указывает, что ответчиком систематически нарушались правила привлечения к сверхурочной работе (ст. 99, 152 ТК РФ), правила привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаты моего труда в эти дни (ст. 113, 153ТКРФ). В соответствии с п. 1 раздела 3 трудового договора от 11.01.2019 истцу была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями с продолжительностью рабочего дня 8 часов. Однако данные условия ответчиком игнорировались, истец указывает, что она ежедневно привлекалась к работе по 11 часов, также как и к работе в выходные и праздничные дни с нарушением норм трудового законодательства. Также ответчиком нарушались правила совмещения должностей. Ответчик фактически вынуждал истца выполнять обязанности по другим должностям (управляющая меховых ярмарок «Торгмех», директор трех розничных магазинов, администратор магазинов, мерчендайзер, специалист по рекламациям претензионных клиентов, продавец, мастер по ремонту меховых изделий, консультант, охранник - т.к. на три площадки-магазина с разными входами работодателем был выделен один охранник). Такой колоссальный объем работы планировалось компенсировать доплатами, однако на деле они ни разу не производились, оплачивался только труд истца как директора по развитию. Размер компенсации за нарушения ответчика, истец оценивает в 100 000 руб. в месяц. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за март, апрель, май 2022 года в размере 450 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в 2022 году в полном объеме, компенсацию за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за совмещение профессий в 2019-2022 годах в размере 3 900 000 руб., почтовые и канцелярские расходы в размере 3 541 руб., обязать ответчика произвести увольнение истца по правилам о ликвидации организации и выдачу трудовой книжки.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за март, апрель, май 2022 года в размере 450 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 250 853 руб., компенсацию за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни за период с 14.04.2021 по 31.01.2022 в размере 1 423 956 руб., за совмещение профессий в 2019-2022 годах в размере 490 488 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 47 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые и канцелярские расходы в размере 3 541 руб.

Истец Семыкина Т.В. в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы Ногайлиевой Ф.К., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Елена Фурс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ранее возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, признал исковые требования в части суммы 144 655,27 руб. за вычетом НДФЛ, в том числе задолженность по начисленной и невыплаченной заработной платы – 55 422,44 руб. за вычетом НДФЛ, компенсации за неиспользованный отпуск 62 518,52 руб. за вычетом НДФЛ, выходное пособие 26 714,31 руб.

    Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 указанного кодекса установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положениям ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст.140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между сторонами был заключен трудовой договор №2, согласно условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность директора по развитию в Обособленное подразделение ДК им.Ленсовета в Санкт-Петербурге, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., дом 42а, с должностным окладом 25 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской федерации заработная плата выплачивается работнику не менее двух раз в месяц посредством перечисления денежных средств на банковский счет работника, либо выплачивается в кассе. За первую половину месяца зарплата выплачивается 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 28.09.2020 к трудовому договору №2 от 11.01.2019 должной оклад установлен в размере 26 250 руб. в месяц.

Из справки от 05.06.2020, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Елена Фурс», доход истца в ООО «Елена Фурс» составляла в 2019 году 60 900 руб., в 2020 году 40 600 руб.

Таким образом, довод ответчика, о том, что размер заработной платы истца составлял 25 000 руб. в месяц, не может быть положен в основу для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ведомостям получения денежных средств ООО «Елена Фурс», представленных истцом, заработная плата Семыкиной Т.В. составляла в месяц 150 000 руб.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, на данных документах имеется печать ответчика, данные ведомости стороной ответчика не оспорены.

    12 января 2022 года ответчик уведомил о закрытии ДК Ленсовета в Санкт-Петербурге, с передачей 28 февраля ключей.

Также судом установлено, что приказом ООО «Елена Фурс» от 24.03.2022 №5 было объявлено о простое обособленного подразделения ДК им.Ленсовета в Санкт-Петербурге с 01.04.2022 по вине работодателя с освобождением работников от обязанности присутствовать на своих рабочих местах.

Приказом ООО «Елена Фурс» от 04.04.2022 №9 сокращены с 08.06.2022 должности в организационно-штатной структуре в обособленном подразделении ДК им.Ленсовета в Санкт-Петербурге: директор по развитию 1 шт.единица, кассир 2 шт.единицы, продавец-консультант 2 шт.единицы.

04.04.2022 ответчик известил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предоставил список вакантных должностей в обособленном подразделении по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.35.

Согласно письмам ответчика истец приглашалась в офис ответчика для получения заработной платы и для разрешения индивидуального трудового спора после получения претензии от истца.

31 мая 2022 года ответчик направил истцу письмо с предложением явиться в офис для получения трудовой книжки и полного расчета.

Приказом ООО «Елена Фурс» №54 от 07.06.2022 Семыкина Т.В. уволена из обособленного подразделения в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

07 июня 2022 года ответчик письмом уведомил истца о расторжении трудового договора 07.06.2022 в связи с сокращением штата, а также о необходимости явиться за трудовой книжкой и получением начисленной заработной платы, либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте

Доказательств того, что ответчик истцу произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, перед увольнением суду представлено не было.

Также суд учитывает частичное признание ответчиком исковых требований в части невыплаты истцу ответчиком денежных средств в размере 144 655,27 руб. за вычетом НДФЛ, в том числе задолженность по начисленной и невыплаченной заработной платы – 55 422,44 руб. за вычетом НДФЛ, компенсации за неиспользованный отпуск 62 518,52 руб. за вычетом НДФЛ, выходное пособие 26 714,31 руб.

Доказательств того, что указанные денежные средства были выплачены ответчиком истцу до момента рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за спорный период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 350 000 руб. (с учетом введенного периода простоя с 01.04.2022, 150 000 + 100 000 + 100 000) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 250 853 руб. (расчет компенсации представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено).

Согласно табелям учета рабочего времени истец работала у ответчика по выходным и праздничным дням.

Данные табели ответчиком также не оспорены, как и расчет истца по количеству дней, отработанных истцом по выходным и праздничным дням.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 14.04.2021 по 30.01.2022 денежные средства за указанную работу в размере 1 423 956 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника,

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратилась в суд с иском 28.04.2022, требования истцом заявлены о взыскании денежных средств за период с апреля 2021 года, таким образом, истцом срок для обращения в суд за разрешение указанного спора не пропущен.

Разрешая требования истца в части взыскания доплаты за совмещения должностей в размере 490 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Доказательств того, что истец давала письменное согласие работодателю на совмещения в период с 14.04.2021 по 30.01.2022 с должностями администратор магазина, мерчендайзер, специалист по рекламации, мастер по ремонту меховых изделий, суду представлено не было. Кроме того, судом учитывается, что наличие таких должностей в обособленном подразделении ДК им.Ленсовета в Санкт-Петербурге судом не установлено, а истцом суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств в размере 490 000 руб. не имеется.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки выплаты причитающихся истцу денежных средств.

Поскольку факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 14 466,68 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что права истца были нарушены действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты заработной платы, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд полагает, что в силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, принцип разумности и справедливости.

         Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлен договор возмездного оказания услуг б/н от 15.04.2022, а также чек по оплате юридических услуг на сумму 45 000 руб.

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг 34 470 руб., пропорционального удовлетворенным основным требованиям.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию почтовые и иные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2712,41 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 18 696 руб. (18396+300), от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 853 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 423 956 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 466,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 470 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2712,41 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 696 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2023.