Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-750/2022 от 25.04.2022

Материал №13-750/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием представителя заявителя Посягина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми заявление Телицыной Ольги Александровны о возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

Телицына Ольга Александровна обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто-защита» судебных расходов, указывая, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 декабря 2021 года по делу №2-4914/2021 частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «Авто-защита». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда данное решение оставлено без изменения. Для оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде в ходе судебного разбирательства дела в первой инстанции она заключила договор от 27 сентября 2021 года с юристом Посягиным В.Ф. на проведение для нее консультации, правовое исследование (анализ) ситуации, исследование документов; оформление процессуальных документов (отзыва, расчетов, возражений, заявлений, иных документов); представление интересов в суде г.Перми по взысканию денежных средств (неустойки, штрафа, убытков и т.д.) по иску в защиту прав потребителя, с правом оформления, подписи и подачи заявлений, жалоб, пояснений, возражений, отзыва, протеста, ходатайств и т.д.; полного (частичного) изменения или отказа от требований; проведение переговоров по примирению сторон, заключению мирового соглашения. Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора в размере 20 000 рублей. В связи с подачей ООО «Авто-защита» жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу №2-4914/2021 от 21 декабря 2021 года она для защиты своих прав вынуждена была заключить дополнительное соглашение от 04 марта 2022 года на представление ее интересов в Пермском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Авто-защита». Стоимость услуг согласно минимальной ставке составила 10 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Авто-защита» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Заявитель Телицына О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Посягин В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо ООО «Авто-защита» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в представленных письменных возражениях на заявление указало, что заявленные требования чрезмерно завышены, превышают разумные пределы, дело не носит сложный характер. Просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 декабря 2021 года частично удовлетворен иск Телицыной О.А. к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителя. С ООО «Авто-защита» в пользу Телицыной О.А. взысканы денежные средства в размере 134 216 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 145 рублей 51 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2022 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Телицыной О.А., ООО «Авто-защита» - без удовлетворения.

27 сентября 2021 года между Телицыной О.А. (доверитель) и Посягиным В.Ф. (поверенный) заключен договор поручения (оказание юридических услуг), по условиям п. 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства: проводить для доверителя связанные с данным поручением консультации, правовое исследование (анализ ситуации), в соответствии с ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и ГПК РФ, исследование документации, разработка искового заявления, его согласование с заказчиком, оформления и передачи в суд, представлять интересы доверителя в суде по взысканию денежных средств (неустойку, штрафа, убытков и т.д.) с ООО «Авто-защита» по сертификату (договору) от 18 июля 2021 года, с правом оформления, подписи и подачи заявлений, жалоб, пояснений, возражений, отзыва, протеста, ходатайств и т.д.; полного (частичного) изменения или отказа от исковых требований; проведение переговоров по примирению сторон, заключению мирового соглашения; обжалования судебных актов; подачи жалоб для опротестования в порядке апелляции; расписываться за доверителя и совершать иные действия, необходимые для выполнения данного поручения.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме: 5 000 рублей за каждое судебное заседание, но не менее 20 000 рублей в случае дополнительных услуг в соответствии с дополнительным соглашением между сторонами, по расценкам приложения № к договору.

Факт оплаты Телицыной О.А. денежных средств по договору от 27 сентября 2021 года в сумме 20 000 рублей подтверждается собственноручными расписками поверенного в договоре.

04 марта 2022 года между Телицыной О.А. и Посягиным В.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору поручения от 27 сентября 2021 года, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства представлять интересы доверителя в Пермском краевом суде в защиту его прав при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Авто-защита» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу №2-4914/2021 от 21 декабря 2021 года.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению к договору от 27 сентября 2021 года определена в размере 10 000 рублей (согласно приложению № к договору о минимальных расценках).

Факт оплаты Телицыной О.А. указанной суммы подтверждается собственноручной распиской поверенного в дополнительном соглашении.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, их необходимость и связь с рассматриваемым делом не вызывают у суда сомнений.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу Телицыной О.А., она вправе требовать возмещения понесенных расходов.

Учитывая значимость защищаемого права, категорию сложности дела, время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, включающей в себя оказание консультационных услуг, составление искового заявления, заявлений о рассмотрении дела без участия истца, участие представителя истца в одном предварительном и одном судебном заседаниях суда первой инстанции, двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, сложившиеся в регионе цены на аналогичного рода услуги, предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей не превышает разумных пределов.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о пропорциональном распределении судебных расходов, с ООО «Авто-защита» в пользу Телицыной О.А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 15 129 рублей, поскольку имущественные требования истца были удовлетворены в процентном соотношении в размере 50,43%.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-защита» в пользу Телицыной Ольги Александровны в счет возмещения судебных расходов 15 129 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: