Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-722/2022 от 30.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 ноября 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Дземенчука В.И., подсудимого Мельника А.А., защитника Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-004196-32 (номер производства 1-722/2022) в отношении:

Мельника Александра Александровича, (данные изъяты)

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.05.2022;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего компании ПАО (данные изъяты), при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов 16.06.2021 до 17.06.2021 Мельник А.А., находясь в районе дома №0 по ул. (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что отсутствовали посторонние лица и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столбу, находящемуся в 10 метрах от угла дома №0 по улице (данные изъяты), оторвал кабель марки «ТППЭПЗ» 20x2x0.4, который обрывал до столба, расположенного в 15 метрах от угла дома №0 по ул. (данные изъяты), после чего смотал похищенный кабель в клубок, тем самым тайно похитил кабель марки «ТППЭПЗ» 20x2x0.4 длиной 140м стоимостью 44587,02 рублей за км на общую сумму 6242 рубля 18 копеек, принадлежащий компании ПАО (данные изъяты), чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 6242 рубля 18 копеек. С похищенным имуществом Мельник А.А. с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 27.11.2021 по 29.11.2021 Мельник А.А., находясь в 300 метрах от дома №0 по улице (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что отсутствовали посторонние лица и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столбу, находящемуся в 300 метрах от дома №0 по улице (данные изъяты), оторвал линию кабеля «ТППЭПЗ» 20x2x0.4, который обрывал до столба, расположенного в 20 метрах от дома №0 по ул. (данные изъяты), после чего смотал похищенный кабель в клубок, тем самым тайно похитил кабель марки «ТППЭПЗ» 20x2x0.4 длиной 115м стоимостью 44587,02 рублей за км на общую сумму 5127 рублей 50 копеек, принадлежащий компании ПАО (данные изъяты), чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 5127 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Мельник А.А. с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Мельник А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Д., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.00 часов 18.05.2022 по 14.00 часов 19.05.2022 Мельник А.А. находился в с. (данные изъяты), где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д., с незаконным проникновением в жилище, в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на территорию участка №0, расположенного по адресу: ул. (данные изъяты), где с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа через открытую дверь прошел на веранду дома, где расположена кладовая, по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище Д., где с пола кладовой тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Д., а именно: 2 электродвигателя неустановленной марки, электродвигатель зеленого цвета стоимостью 4000 рублей и электродвигатель серого цвета стоимостью 6000 рублей, всего на сумму 10000 рублей. Всего Мельник А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество Д. на общую сумму 10000 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Мельник А.А. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого Мельника А.А. от дачи показаний, судом исследованы показания Мельника А.А., данные им в качестве подозреваемого 17.05.2022 (т. 1 л.д. 51-54, т. 1 л.д. 130-133), 23.05.2022 (т. 1 л.д. 185-188), обвиняемого 24.05.2022 (т. 1 л.д. 209-212), 14.09.2022 (т. 2 л.д. 61-64), 23.09.2022 (т. 2 л.д. 121-124), из содержания которых установлено, что Мельник А.А. вину по трем инкриминируемым деяниям, признал в полном объеме, время, место, способ совершения преступления, объем похищенного имущества и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном и пояснил, что 16.06.2021 с утра и до вечера он помогал по хозяйству своему дяде А., проживающему по адресу: (данные изъяты), когда около 15.00 часов он пошел выкинуть мусор в мусорные контейнеры, которые находятся за домом № 0 по ул. (данные изъяты), увидел кабель связи, который висел на столбе у дома № 0 по ул. (данные изъяты), тогда у него возник умысел, срезать данный кабель связи, чтобы сдать его в пункт металлоприема. Около 20.00 часов он пошел за дом №0 по ул. (данные изъяты), около столба на земле он увидел черенок и проволоку, которые взял, также у него с собой были пассатижи. Далее подошел к столбу, находящему напротив дома №0 по ул. (данные изъяты). На черенок он намотал проволоку, чтобы получился крючок, и с помощью данного черенка и проволоки оторвал кабель связи от столба, обрезал его пассатижами, сматывая кабель в клубок, идя к следующему столбу, на котором был закреплен кабель связи, и который стоял около дома № 0 по ул. (данные изъяты), где обрезал кабель связи от столба пассатижами, смотал весь оторванный кабель связи в клубок, получилось около 140 метров, держа его в руке, он пошел на свалку, расположенную в с. (данные изъяты), где обжег оторванный кабель связи и сразу пошел его сдавать в пункт приема металла, расположенный в с. (данные изъяты). В пункте приема металла он сдал обожжённый кабель связи, где получил денежные средства, которые потратил на личные нужды. Таким образом, он похитил кабель связи длиной около 140м от столба, расположенного напротив дома №0 по ул. (данные изъяты), до столба, расположенного около дома № 0 по ул. (данные изъяты).

29.11.2021 около 05.00 часов, когда еще было темно, он пошел прогуляться до автобусной остановки, проходя по ул. (данные изъяты), увидел кабель связи, который висел на столбе, расположенном в 300 метрах от дома №0 по улице (данные изъяты), тогда у него возник умысел срезать данный кабель связи, чтобы оплавить его и сдать в пункт металлоприема. Он на территории склада, где проживал, взял пассатижи, подошел к указанному столбу, увидел, что в одном пролете кабель связи висит низко, огляделся по сторонам, никого не увидел, пассатижами, на высоте своего роста (180 см.), дотянулся до кабеля, отрезал один конец кабеля связи, и стал сматывать его в клубок, идя к следующему столбу, расположенному около дома №0 по ул. (данные изъяты), где так же пассатижами отрезал второй конец кабеля связи, смотал весь отрезанный кабель связи в клубок, получилось около 115 метров, держа его в руке, пошел на свалку, расположенную в с. (данные изъяты), где обжег кабель, положил его в картонную коробку, которую нашел на свалке и отнес его на склад, где проживает. Придя на склад, он переложил обожжённый кабель связи в пакет, а коробку сжег в печи, около 18.00 часов пошел в пункт приема металла, расположенный в с. (данные изъяты), где сдал обожжённый кабель связи, получил денежные средства, которые потратил на личные нужды. Таким образом, он похитил кабель связи длиной около 115м от столба, расположенного в 300м от дома №0 по ул. (данные изъяты), до столба, расположенного в 20м от дома № 0 по ул. (данные изъяты).

Оба похищенных кабеля были в оплетке черного цвета, внутри кабеля было около 40 медных жил. Пассатижи, которыми он обрезал кабели, он выкинул, где то в с. (данные изъяты). Он понимал, что похищал кабель связи ПАО (данные изъяты), но умысла на приведение в негодность объектов жизнеобеспечения у него не было, он имел умысел только на кражу кабеля для получения личной материальной выгоды. Обязуется возместить материальный ущерб перед потерпевшей стороной.

19.05.2022 около 01.00 часов он решил пойти к дому по адресу ул. (данные изъяты), где проживают Д., чтобы похитить какой-нибудь металл, который сдать в пункт приема металла, так как ему нужны были денежные средства на спиртное и продукты. Вечером 18.05.2022 он уже был у Д. в ограде и видел, что веранда, ведущая в дом, открыта и дома никого видно не было, поэтому он подумал, что дома никого нет, поэтому можно что-нибудь похитить. Пройдя во двор дома Д. через огород, он прошел к веранде, где горел свет, при этом в ограде света не было, дверь была открыта, тогда он решил проникнуть в дом, при этом понимал, что это незаконно, зайдя на веранду, он увидел, что дверь в дом прикрыта, но на замок не закрыта. Затем он увидел, что справа расположена кладовка, дверь в которую тоже была открыта, света в кладовке не было, тогда он решил проникнуть в кладовку. При входе в кладовку на полу он увидел два металлических двигателя, окрашенных один в серый цвет, второй в зеленый цвет, которые он решил похитить. Взял двигатели, положил их в полимерный мешок белого цвета, который взял с собой из сторожки, где он жил, вышел из кладовки и направился обратно также через огород. В дом он не заходил, так как подумал, что денег, которые он получит с продажи похищенных двигателей, ему хватит на личные нужды. Он принес похищенные двигатели в сторожку, где разобрал их, сначала снял корпус, внутри были провода, которые он обжог на территории склада и полученный металл решил сдать на металлоприемку, расположенную в с. (данные изъяты) С. 19.05.2022 около 10.00 часов он попросил своего знакомого Ш. сдать металл, о том, что металл краденный, он Ш. не говорил, Ш. согласился и сдал разобранные двигатели на металл С. за 400 рублей, после Ш. по его просьбе приобрел спиртное, которое они совместно употребили. О том, что он совершает кражу чужого имущества, он понимал.

В ходе проверки показаний на месте 22.09.2022 Мельник А.А. указал дом по ул. (данные изъяты), указал место в кладовой на веранде указанного дома, где 18.05.2022 с пола похитил два электродвигателя; указал дом 0 по ул. (данные изъяты), куда по его просьбе С. сдал похищенные два электродвигателя; указал на столб, расположенный в 10м от угла дома №0 по ул. (данные изъяты), откуда 16.06.2021 он начал похищать кабель при помощи пассатижей и черенка, к которому примотал проволоку, указал на столб, расположенный в 15м от угла дома №0 по ул. (данные изъяты), до которого он похитил кабель; указал на столб, расположенный в 300м от дома №0 по ул. (данные изъяты), откуда 29.11.2021 он начал похищать кабель, дотянувшись до него рукой в пролете, где кабель сильно свисал к земле и при помощи пассатижей, указал на столб, расположенный в 20м от дома №0 по ул. (данные изъяты), до которого он похитил кабель; указал дом №0 по ул. (данные изъяты), где проживает Щ., которому он продал кабели, похищенные 16.06.2021 и 29.11.2021 (т. 2 л.д. 67-83).

Исследованные показания в ходе предварительного расследования Мельник А.А. в полном объеме подтвердил в суде.

Вина Мельника А.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду кражи имущества ПАО (данные изъяты) с 16.06.2021 по 17.06.2021, кроме признательных показаний Мельника А.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей Ф., Т., Щ.., материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Н. в ходе предварительного следствия 27.06.2021 (т. 1 л.д. 29-31), 22.09.2022 (т. 2 л.д. 109-110) установлено, что он работает начальником линейно-кабельного участка в организации ПАО (данные изъяты). В его должностные обязанности входит руководство участками обслуживания, контроль за ремонтом и восстановительными работами медных кабелей на участках в г. (данные изъяты) и (данные изъяты) районе. 18.06.2021 около 09.00 часов ему позвонил инженер электросвязи ПАО (данные изъяты) Ф. и сообщил о том, что в период времени с 16.06.2021 по 17.06.2021 по воздушной линии от столба, расположенного в 10 метрах от угла дома №0 по ул. (данные изъяты), и до столба, расположенного в 15 метрах от угла дома №0 по ул. (данные изъяты), был похищен телефонный кабель марки ТППэпз-20х2х0,4 в количестве 140 метров, который проводит интернет-соединение, кабельное телевидение и телефонную связь жителям дома. Телефонный кабель состоит на балансовой стоимости организации ПАО (данные изъяты). На сегодняшний день работа интернет-соединения, кабельного телевидения и телефонной связи была восстановлена, однако хищением кабеля ПАО (данные изъяты) был причинен материальный ущерб в размере 6242 рубля 18 копеек.

Из показаний свидетеля Ф. в суде установлено, что он работает инженером электросвязи ПАО (данные изъяты). 17.06.2021 от абонентов с. (данные изъяты) стали поступать заявки об отсутствии по ул. (данные изъяты) интернета. 18.06.2021 он совместно с электромонтером Т. приехали в с. (данные изъяты), где по ул. (данные изъяты) выявили факт хищения кабеля марки ТППэпз - 20x2x0,4 длиной 140 метров. Кабель был похищен с деревянных опор, установленных вдоль проезжей части по ул. (данные изъяты) от дома № 0 до дома № 0. Кабель шел в паре с несущим металлическим тросом, который остался на месте, а кабель был похищен. Учитывая заявки абонентов, предполагает, что кабель был похищен в ночь с 16.06.2021 на 17.06.2021. Кабель был медный, имел 20 витых пар, всего 40 жил в оболочке черного цвета.

Из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного следствия 08.09.2022 (т. 2 л.д. 48-50)установлено, что он работает электромонтером в ПАО (данные изъяты). 18.06.2021 он совместно с инженером электросвязи Ф. приехал в с. (данные изъяты) для восстановления интернета по ул. (данные изъяты). Приехав на место, они обнаружили хищение кабеля от дома №0 до дома №0 по ул. (данные изъяты). Кабель ПАО (данные изъяты) был закреплен на деревянных опорах. Общая длина похищенного кабеля составляет 140 метров. Кабель висел на высоте не менее 3,5 метров от земли и шел в паре с несущим металлическим тросом, который остался на месте, а кабель похищен. Кабель был медный, имел 20 витых пар, всего 40 жил, диаметр жилы 0,4 мм. Общая изоляция кабеля была полимерная черного цвета.

Из показаний свидетеля Щ. в ходе предварительного следствия 17.08.2022 (т. 2 л.д. 31-33) установлено, что в июне 2021 года и в конце ноября 2021 года Мельник Александр приносил ему домой по ул. (данные изъяты) обожжённые провода, за которые он выплатил Мельнику Александру денежные средства, а провода реализовал. Если бы он знал, что данные провода были похищены, он бы их не принимал у Мельника Александра.

Вина Мельника А.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду кражи имущества ПАО (данные изъяты) с 16.06.2021 по 17.06.2021, подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело № 12101250028000271 возбуждено 26.06.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 16.06.2021 по 17.06.2021 неустановленное лицо, находясь около дома №0 по ул. (данные изъяты), по воздушной линии до дома №0 по ул. (данные изъяты), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило телефонный кабель марки ТППэпз 20х2х0,4, тем самым причинив организации ПАО (данные изъяты) материальный ущерб в размере 6242 рубля 18 копеек (т. 1 л.д.1).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Ф., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №2945 от 18.06.2021 и материала проверки (т. 1 л.д. 11).

Постановлением заместителя начальника СО МО (данные изъяты) уголовные дела № 12101250028000271, № 12101250028000569, № 12201250028000182 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12101250028000271 (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно телефонограммы от 18.06.2021, зарегистрированной в ОП МО (данные изъяты) КУСП №2945 от 16.06.2021, инженер электросвязи ПАО (данные изъяты) сообщил в МО (данные изъяты) о том, что в период с 16.06.2021 по 17.06.2021 неустановленное лицо с воздушной линии, расположенной от дома №0 до дома №0 по ул. (данные изъяты), похитило телефонный кабель марки ТППэпз 20х2х0,4 180 метров, причинив ущерб ПАО (данные изъяты) в размере 6242 рубля 18 копеек (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей от 18.06.2021 установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по ул. (данные изъяты), от дома №0 до угла дома №0, в ходе которого установлено, что напротив дома №0 по ул. (данные изъяты) на деревянной опоре свисает фрагмент кабеля в изоляции черного цвета, также на деревянной опоре, расположенной на углу дома №0 по ул. (данные изъяты), свисает фрагмент кабеля в изоляции черного цвета. Участвующий в ходе осмотра Ф. показал, что между деревянными опорами по воздушной линии проходил кабель марки ТППэпз 20х2х0,4 длиной 140 метров. В ходе осмотра произведены замеры между опорой, расположенной напротив дома №0 по ул. (данные изъяты), до опоры, расположенной на углу дома №0 по ул. (данные изъяты), и расстояние составило 150 метров. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной фототаблицей от 22.09.2022 установлено, что осмотрена свалка бытовых отходов, расположенная по ул. (данные изъяты), в ходе которого элементов и частей обожжённого кабеля не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 87-90).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной фототаблицей от 22.09.2022 установлено, что осмотрена территория склада по ул. (данные изъяты), в ходе которого элементов и частей обожжённого кабеля не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 91-94).

Из справки ПАО (данные изъяты) установлено, что стоимость кабеля связи марки ТППэпз 20х2х0,4 в количестве 140метров, похищенного с опор, расположенный по ул. (данные изъяты), от дома №0 до дома №0 составляет 6242 рубля 18 копеек, который находится на балансе (данные изъяты) филиала ПАО (данные изъяты) (т. 1 л.д. 34-35).

Постановлением следователя от 22.09.2022 установлено считать местом совершения преступления по эпизоду хищения имущества ПАО (данные изъяты) в период времени с 16.06.2021 по 17.06.2021 от столба, расположенного в 10 метрах от угла дома №0 по ул. (данные изъяты), до столба, расположенного в 15 метрах от угла дома №0 по ул. (данные изъяты) (т. 2 л.д. 114-115).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.20000 (т. 1 л.д. 63) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята копия медицинской карты на имя Мельника А.А. (т. 1 л.д. 65-68), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 69-74), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 228-229) в ОГКУЗ «(данные изъяты)» изъята копия медицинской карты на имя Мельника А.А. (т. 1 л.д. 230-233), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 234-241), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 242).

Согласно протоколу задержания, подозреваемый Мельник А.А. задержан 23.05.2022 в 21 час 30 минут, в ходе задержания изъято: куртка черная, рубашка голубого цвета, футболка белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, кепка черного цвета (т. 1 л.д. 176-179).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении Мельника А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1л.д. 218).

Вина Мельника А.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду кражи имущества ПАО (данные изъяты) с 27.11.2021 по 29.11.2021, кроме признательных показаний Мельника А.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н., показаниями свидетеля Щ., приведенными выше в настоящем приговоре, а также материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Н. в ходе предварительного следствия 29.12.2021 (т. 1 л.д. 111-113), 22.09.2022 (т. 2 л.д. 109-110) установлено, что работает инспектором ОПР группы эксплуатации в организации ПАО (данные изъяты). 29.11.2021 в утреннее время на планерке им сообщили о массовом поступлении заявок о неполадках связи по ул. (данные изъяты) и ул. (данные изъяты). По данному адресу он направил кабельщиков для замера кабеля. По приезду по вышеуказанному адресу, ему сообщили о том, что по данному адресу отсутствует кабель связи марки ТПП 20х2х0,4 в размере 115 метров. Таким образом, в период времени с 27.11.2021 по 29.11.2021 произошло хищение 115 метров кабеля с опор связи от столба, расположенного в 300 метрах от дома №0 по ул. (данные изъяты), до столба, расположенного в 20 метрах от дома №0 по ул. (данные изъяты). В результате хищения кабеля ПАО (данные изъяты) был причинен материальный ущерб в размере 5127 рублей 50 копеек. Впоследствии о данном факте он сообщил в полицию.

Вина Мельника А.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду кражи имущества ПАО (данные изъяты) с 27.11.2021 по 29.11.2021, подтверждается доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Уголовное дело № 12101250028000569 возбуждено 30.11.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 27.11.2021 по 29.11.2021 неустановленное лицо, находясь в 300 метрах от улицы (данные изъяты), тайно похитило имущество, принадлежащее ПАО (данные изъяты), чем причинило материальный ущерб в размере 5127 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 90).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления представителя ПАО (данные изъяты) Н., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №6284 от 29.11.2021, и материала проверки (т. 1 л.д. 93).

Постановлением заместителя начальника СО МО (данные изъяты) уголовные дела № 12101250028000271, № 12101250028000569, № 12201250028000182 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12101250028000271 (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно телефонограммы от 29.11.2021, зарегистрированной в ОП МО (данные изъяты) КУСП №6284 от 29.11.2021, инспектор по ОПР ПАО (данные изъяты) Н. сообщил в МО (данные изъяты) о том, что в период времени с 27.11.2021 по 29.11.2021 неизвестные лица, находясь между домом культуры и ул. (данные изъяты), тайно похитили имущество (данные изъяты) (т. 1 л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2021 установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 300 метрах от дома №0 по ул. (данные изъяты). В ходе осмотра участка между тремя пролетами между столбами обнаружено отсутствие кабеля связи, расстояние составило 115 метром. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 94-97).

Из справки ПАО (данные изъяты) установлено, что стоимость кабеля связи марки ТППэпз 20х2х0,4 в количестве 115 метров, похищенного с опор связи от ДН (данные изъяты) до ул. (данные изъяты) и ул. (данные изъяты), составляет 5127 рублей 05 копеек, который находится на балансе (данные изъяты) филиала ПАО (данные изъяты) (т. 1 л.д. 101-102).

Постановлением следователя от 22.09.2022 установлено считать местом совершения преступления по эпизоду хищения имущества ПАО (данные изъяты) в период времени с 27.11.2021 по 29.11.2021 от столба, расположенного в 300 метрах от дома №0 по ул. (данные изъяты), до столба, расположенного в 20 метрах от дома №0 по ул. (данные изъяты) (т. 2 л.д. 114-115).

Вина Мельника А.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду кражи имущества Д. с 18.05.2022 по 19.05.2022, кроме признательных показаний Мельника А.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей Д., показаниями свидетелей Ш., С., а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Д. в ходе предварительного следствия 23.05.2022 (т. 1 л.д. 156-158), 24.08.2022 (т. 2 л.д. 37-38) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). 18.05.2022 она заходила в кладовую, расположенную на веранде при входе в дом справа, чтобы взять корм для собак, электродвигатели были на месте, потом она уехала в г. (данные изъяты), вернулась 19.05.2022 около 17.00 часов, зашла в кладовую и обнаружила хищение двух электродвигателей, которые стояли на полу. Электродвигатель зеленого цвета она приобретала за 4000 рублей, электродвигатель серого цвета она приобретала за 6000 рублей. От соседей она слышала, что 18.05.2022 вечером они видели у неё на территории дома незнакомого мужчину, но что он делал, они не видели. 18.05.2022 дочь дома находилась одна до 21.00 часов, потом ушла ночевать к старшей дочери, поэтому в кладовку могли проникнуть в тот момент, когда все было открыто и дочь была дома. Дочь на тот момент проходила курсы, и могла быть в наушниках и ничего не слышать. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 23000 рублей, на иждивении находится дочь. В настоящее время ей известно, что кражу её имущества совершил Мельник А.А., который разобрал электродвигатели и они теперь не функционируют.

Из показаний свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия 17.08.2022 (т. 2 л.д. 34-36) установлено, что 19.05.2022 около 10.00 часов он встретил Мельника А.А., при нём был мешок. Мельник А.А. сказал, что у него с собой в мешке два электродвигателя, которые принадлежат ему и предложил их сдать на металл, а на вырученные деньги купить спиртное. Мельник А.А. сказал, что ему нужно куда-то отлучиться, а ему предложил сходить сдать металл. Он взял у Мельника А.А. мешок и пошел к С., который проживает по ул. (данные изъяты), и сдал ему металл за 400 рублей. О том, что он взял данный металл у Мельника А.А., он не говорил С.. После он встретился с Мельником А.А., на вырученные от продажи металла денежные средства приобрели спиртное, которое вместе употребили. О том, что данные электродвигатели были похищены, он узнал от сотрудников полиции, если бы он знал, что электродвигатели были похищены, он бы их не сдавал.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия 22.09.2022 (т. 2 л.д. 84-86) установлено, что 19.05.2022 к нему пришел Ш. и принес ему два разобранных электродвигателя и медь из них. Поскольку дома у него накопилось много меди, он ее реализовал в г. (данные изъяты) в тот же день, когда к нему пришел Ш.. Электродвигатели у него остались, позже он их выдал сотрудникам полиции.

Вина Мельника А.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду кражи имущества Д. с 18.05.2022 по 19.05.2022, подтверждается доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Уголовное дело № 12201250028000182 возбуждено 23.05.2022 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 07.00 часов 18.05.2022 по 14.00 часов 19.05.2022 неустановленное лицо незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Д., причинив последней материальный ущерб на сумму 15000 рублей (т. 1 л.д.141).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Д., зарегистрированного в ОП МО (данные изъяты) КУСП №2619 от 23.05.2022 (т. 1 л.д. 144).

Постановлением заместителя начальника СО МО (данные изъяты) уголовные дела № 12101250028000271, № 12101250028000569, № 12201250028000182 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12101250028000271 (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно телефонограммы от 23.05.2022, зарегистрированной в ОП МО (данные изъяты) КУСП №2619 от 23.05.2022, Д. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что в период времени с 17.05.2022 по 19.05.2022 неустановленное лицо путем свободного доступа незаконно проникло на веранду дома по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитило ее имущество (т. 1 л.д. 143).

Протоколом осмотра места происшествия, приложенной к нему схемой и фототаблицей от 23.05.2022 установлено, что объектом осмотра является территория домовладения и дома по ул. (данные изъяты), в ходе которого на веранде дома расположена кладовая, где на дверцы тумбы выявлен след материала размерами 41х22мм, который изъят путем масштабной фотосьемки и перекопирован на ленту скотч размером 41х44мм (т. 1 л.д. 145-153), изъятый след осмотрен следователем (т. 1 л.д. 159), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 192) у свидетеля С. изъяты два электродвигателя в разобранном виде (т. 1 л.д. 193-196), которые осмотрены следователем и установлено, что один электродвигатель серого цвета и один электродвигатель зеленого цвета в разобранном виде, состоящие из составных частей (т. 1 л.д. 197-200), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201).

Постановлением следователя от 22.09.2022 установлено считать сумму причиненного материального ущерба по факту кражи имущества Д. в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 114-115).

Из заключения эксперта № 237 от 31.05.2022-06.06.2022 установлено, что след материала, размерами 41х22, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 41х44мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации (т. 1 л.д. 166-169).

Оценивая признательные показания подсудимого Мельника А.А., данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания Мельника А.А. заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что Мельник А.А. на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений по трем инкриминируемым деяниям, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы Мельника А.А. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, согласуются с результатами осмотров места происшествий, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего Н., потерпевшей Д., показания свидетелей Ф., Т., Щ.., Ш., С., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого Мельника А.А. по трем инкриминируемым деяниям, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину Мельника А.А. в совершении преступлений по трем инкриминируемым деяниям, события которых указаны в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Мельника А.А. и его вину в совершении преступлений по трем инкриминируемым деяниям, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Мельника А.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПАО (данные изъяты) с 16.06.2021 по 17.06.2021) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПАО (данные изъяты) с 27.11.2021 по 29.11.2021) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочной категории, и нашел свое полное подтверждение. Мельник А.А. умышленно тайно совершил кражу имущества Д., с причинением значительного ущерба потерпевшей, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Д., имеющиеся у нее ежемесячные расходы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций.

Как следует из показаний потерпевшей Д., дом на участке полностью оборудован под жилой дом, в данном доме она проживает с дочерью, при этом кладовая, из которой было совершено хищение имущества потерпевшей, является составной частью жилого дома.

Исследуя данные о психическом состоянии Мельника А.А., суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2606 от 29.07.2022-18.08.2022, в соответствии с которым у Мельника А.А. (данные изъяты) (т. 2 л.д. 1-8).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а Мельника А.А. вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные Мельником А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, преступление, совершенное Мельником А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, кроме того, являются умышленными и совершены из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) Мельник А.А. характеризуется как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 167).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-0 (данные изъяты) Мельник А.А. характеризовался ранее как вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 158).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте 22.09.2022 (т. 2 л.д. 67-83), что способствовало розыску похищенного имущества и свидетельствует об активном содействии в установлении всех обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст, состояние здоровья, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы и наличие у подсудимого 2 группы инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Мельнику А.А., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку Мельник А.А. совершил указанное умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 148-155).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания Мельнику А.А. суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Мельником А.А. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Мельнику А.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поскольку преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Мельнику А.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ. Судом учитывается, что Мельник А.А. преступления совершил в период непогашенной судимости по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 148-155), а первый эпизод преступления по части 1 статьи 157 УК РФ совершил с 16.06.2021 по 17.06.2021, то есть спустя непродолжительное временя после освобождения из мест лишения свободы по постановлению суда (данные изъяты) от 00.00.0000, согласно которому Мельник А.А. освобожден условно-досрочно на 2 месяца 12 дней (т. 2 л.д. 156), тем самым Мельник А.А. не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, совершил ряд корыстных преступлений имущественного характера, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ему ранее, является явно недостаточным для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, в связи с чем, в целях пресечения совершения новых преступлений, исправление осуждаемого, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения Мельнику А.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к Мельнику А.А. не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому Мельнику А.А. положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Мельнику А.А. положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что Мельник А.А. совершил первое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, в связи с чем суд, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности Мельника А.А., отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории (данные изъяты) области, то в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении Мельнику А.А. наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Мельник А.А. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Мельника А.А. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, судимость по которому на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, не погашена.

Представителем потерпевшего Н. заявлены гражданские иски о взыскании с Мельника А.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6242 рубля 18 копеек (т. 2 л.д. 168), сумму в размере 5127 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 173).

Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о взыскании с Мельника А.А. в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей (т. 2 л.д. 178).

Подсудимый Мельник А.А. исковые требования представителя потерпевшего Н. и потерпевшей Д. признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодек░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296, 299, 302-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16.06.2021 ░░ 17.06.2021) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27.11.2021 ░░ 29.11.2021) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.05.2022 ░░ 19.05.2022) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 7 ░░░░░░ 79 ░░ ░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 00.00.0000 - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1. ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 23.05.2022 ░░ 17.11.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6242 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5127 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░), - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░