Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2022 от 22.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям: из текста постановления следует, что он был извещен о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке, однако, данное утверждение противоречит действительности, так как ему пришло ДД.ММ.ГГГГ смс-уведомление, при этом он не давал письменного согласия на указанный вид извещения, кроме того, получив указанное смс-уведомление, им ДД.ММ.ГГГГ через систему «Гасправосудие» в адрес мирового судье было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в ином процессе. Считает, что мировым судьей нарушена норма ст.25.1 КоАП РФ, а он был лишен возможности рассмотрения административного дела с его участием. Также указал, что им к протоколу было приложено ходатайство, с просьбами: рассмотреть административное дело по месту его совершения, и считать недействительным сделанную запись в протоколе <адрес> – «рассмотреть по месту жительства», также в указанном ходатайстве просил считать недействительным уведомления его по смс номеру телефона, известить его о времени, месте рассмотрения дела судебной повесткой, вызвать для допроса лиц - очевидцев правонарушения, которое не было рассмотрено, и административное дело рассмотрено с нарушением подсудности. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим не получением обжалуемого постановления до настоящего времени, кроме того, просит указанное постановление мирового судьи отменить в виду нарушения подсудности, передать административный материал на рассмотрение по подсудности, - по месту совершения правонарушения.

В судебном заседании заявитель о просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы.

В судебное заседание должностные лица, а также их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно выполненной им распиской (справочный лист административного дела), при этом, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея копия указанного постановления в адрес ФИО1 не направлялась. Жалоба на постановление мирового судьи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья пришел к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в нарушение Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ без установленных на предусмотренном для этого местах государственных регистрационных знаков.

Согласно п.2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Основные Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Основными Положениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Соответственно, действия в нарушение п.2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты на а/д подъезд к <адрес> 77 км., управлял транспортным средством «Тойота Лассо», г/н № регион, на котором были установлены государственные регистрационные знаки частично измененные (частично загрязнены), что является нарушением требований п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными Положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации»).

Указанные обстоятельства послужили основанием мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Исходя из положений пп.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не выполнены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело в отсутствии ФИО1, мировой судья указал в постановлении, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАПРФ назначалось к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела не откладывалось. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 судебной повестки, для извещения о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, при этом, в материалах дела отсутствует его согласие на уведомление посредством SMS-сообщения.

Из вышеизложенного следует, что при таких обстоятельствах, извещение мировым судьей ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 своевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Также подлежали проверки доводы жалобы заявителя в части не рассмотрения его ходатайства о рассмотрении административного дела по месту его совершения.

Мировым судьей без проверки указанных обстоятельств необоснованно принято дело к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение вышеуказанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену состоявшегося решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО2