Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2024 ~ М-560/2024 от 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                    г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Серегина С.П.,

ответчика Канунниковой Н.Н.,

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Ишкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело            №2-677/2024 по иску администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области к Канунниковой Надежде Николаевне, Канунникову Сергею Валериевичу об обмене жилых помещений, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилые помещения, выселении со снятием с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Канунниковой Н.Н., Канунникову С.В. об обмене жилых помещений, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилые помещения, выселении со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования были мотивированы тем, что Канунникова Надежда Николаевна, является собственником квартиры, расположенной в - многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: Канунникова Надежда Николаевна и Канунников Сергей Валериевич.

Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Богородицкий район на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данной программой переселения ответчику предложено произвести обмен принадлежащей ей на праве собственности квартиры на находящуюся в муниципальной собственности квартиру, площадью 79,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Канунниковой Н.Н. написано заявление, в котором она выразила согласие на переселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт приема - передачи <адрес>. После чего Администрацией муниципального образования Богородицкий район подготовлен договор мены квартир и предоставлен ответчику на подпись.

Однако ответчиком до настоящего времени договор мены не подписан.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений просит суд произвести обмен жилых помещений: <адрес> (общей площадью 79,6 кв.м), <адрес> (общей площадью 79,9 кв.м), <адрес>, в результате которого, <адрес>(общей площадью 79,6 кв.м) <адрес> переходит в собственность муниципального образования <адрес>, а <адрес>(общей площадью 79,9 кв.м.), <адрес> переходит в собственность Канунниковой Надежды Николаевны.

Признать право собственности за Канунниковой Н.Н. на <адрес>(общей площадью 79,9 кв.м.), <адрес>Б, пер. Вязовский, <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образование <адрес>(общей площадью 79,6 кв.м.), <адрес>.

Выселить и снять с регистрационного учета Канунникову Надежду Николаевну и Канунникова Сергея Валериевича из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Серегин С.П. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Канунникова Н.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылалась на ухудшение жилищных условий, а именно на удаленность от центра города Богородицка, отсутствие в шаговой доступности объектов социальной инфраструктуры, на то, что новый дом имеет дефекты, на то, что это жилое помещение по благоустроенности не является равнозначным.

В судебное заседание ответчик Канунников С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, заявленные требования не признает.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено АО Специализированный застройщик «Внешстрой».

Представители третьих лиц Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район, МОМВД России «Богородицкий», АО Специализированный застройщик «Внешстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношении, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32).

Кроме того, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом собственник изымаемого помещения, действуя своей волей и в своем интересе, то есть в соответствии с основными началами гражданского законодательства, вправе как подписать предлагаемый договор, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, так и отказаться от заключения этого договора.

Таким образом, указанные законоположения, учитывающие конституционный принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых жилых помещений и конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее: требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии разъяснениями, изложенными в абзаце 4 п. п. "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Частями 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что Канунникова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв. м (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Канунникова Н.Н., с. ДД.ММ.ГГГГ Канунников С.В.

Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Богородицкий район на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данной программой переселения ответчику предложено произвести обмен принадлежащей ей на праве собственности квартиры на находящуюся в муниципальной собственности квартиру, площадью 79,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Канунниковой Н.Н. написано заявление, в котором она выразила согласие на переселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт приема - передачи <адрес>.

После чего администрацией муниципального образования Богородицкий район подготовлен договор мены квартир и предоставлен ответчику на подпись.

Однако ответчиком до настоящего времени договор мены не подписан.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 429 ГК РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. (п. 3 ст. 429 ГК РФ)

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Имеющийся в материалах дела договор мены жилых помещений с ответчиком не подписан, следовательно, не подтверждает факт безусловного согласия ответчика вместе со своей семьей на переселение в новое жилое помещение в рамках программы по переселению из аварийного жилья, поэтому их последующий отказ от переселения не может рассматриваться как нарушение норм закона.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, при этом именно ответчики обладают правом выбора способа обеспечения их жилищных прав: путем получения денежной выплаты в счет компенсации стоимости изымаемого жилого помещения либо путем получения в собственность другого жилого помещения. При этом действующим законодательством не предусмотрено, что заключение соглашения является для ответчиков обязательным, они не согласились с условиями соглашения, предложенного им истцом, соглашение на иных условиях сторонами также достигнуто не было, от переселения ответчики отказываются.

Правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора мены жилых помещений не имеется, заявление, подписанное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о согласии на переселение, по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к договору, поскольку не содержит его существенных условий, в том числе предмета мены.

Поскольку право выбора способа обеспечения его жилищных прав (путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену) имеет собственник изымаемого жилого помещения, при этом право выбора самого предоставляемого жилого помещения законом собственнику не предоставлено, соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, суд не вправе изымать у собственника жилое помещение с предоставлением другого жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе администрации МО Богородицкий район в исковых требованиях об обмене жилых помещений, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилые помещения, выселении со снятием с регистрационного учета в полном объеме, поскольку соглашение с собственником изымаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области к Канунниковой Надежде Николаевне, Канунникову Сергею Валериевичу об обмене жилых помещений, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилые помещения, выселении со снятием с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года

Председательствующий