№4а-347/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород «24» марта 2016 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу ООО «Эридан» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от 22 декабря 2015 года и решение судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Эридан»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от 22 декабря 2015 года ООО «Эридан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и, с учетом п.3.2, п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 01 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от 22 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе директор ООО «Эридан» ФИО1 просит принятые по данному делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 октября 205 года в 16 часов 30 минуту в магазине «Лайм», расположенном по адресу: № юридическим лицом ООО «Эридан» осуществлена розничная продажа несовершеннолетнему ФИО2, 18.06.1998 года рождения, алкогольной продукции – пива «№», 0,5 л, 4.1%, по цене № рублей.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов, рапортами, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, копией кассового чека и другими доказательствам, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.В оспариваемых судебных актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Эридан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО «Эридан» правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что понятые при конфискации алкогольной продукции не присутствовали, несостоятелен, так как опровергается составленными в отношении Общества процессуальными документами, в которых указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписями, а потому оснований полагать, что они фактически не присутствовали, не имеется.
Версия о том, что пиво несовершеннолетнему было продано стажером ФИО4, судами проверялась и была обоснованно опровергнута. О правильности данного вывода свидетельствуют в частности письменные объяснения продавца гастронома «Лайм» ФИО3, которая признала факт продажи пива несовершеннолетнему.
Таким образом, несогласие заявителя с выводами мирового судьи и судьи районного суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствует о допущенных нарушениях положений КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Эридан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░