Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 26.01.2023

УИД 11RS0005-01-2023-000468-13

дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 09 февраля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.

с участием государственного обвинителя Смирнова В.И.

подсудимого Мирончук В.Н., его защитника – адвоката Чередовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Мирончука В.Н., родившегося <...> г. в ...., гражданина .............. ранее судимого:

15.04.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 17.10.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение;

05.12.2019 мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.04.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12.01.2021 по отбытию срока наказания;

23.08.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.01.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

18.04.2022 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.12.2019), ст. 70 УК РФ (приговор от 23.08.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.11.2022 по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 13.12.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мирончук В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 22 минут 53 секунд до 09 часов 26 минут 31 секунды 13.12.2022 Мирончук В.Н., находясь .... тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил из кошелька, лежавшего в пакете на подоконнике в зале ожидания, деньги в сумме 10000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Л.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мирончук В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мирончук В.Н. отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимый Мирончук В.Н. вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт подсудимого Мирончука В.Н. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Мирончука В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мирончук В.Н. ..............

Суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого заболевания, установлением инвалидности, а также раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимый Мирончук В.Н. совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую судимость за умышленные преступления, в том числе тяжкие, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь и исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мирончуком В.Н. преступления, и повышенной степени его общественной опасности, обусловленной тем, что Мирончук В.Н. совершил умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленное преступление, направленное против собственности, а также с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, судом не установлено правовых оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, либо прекращения уголовного преследования по иным, нереабилитирующим наказание обстоятельствам, а также для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением положений ст. 53-1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправления Мирончука В.Н. ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности содеянному, отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания..

В действиях подсудимого Мирончука В.Н. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает место отбывания Мирончуку В.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирончука В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мирончуку В.Н. на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мирончука В.Н. под стражей с 13.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова