Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2023 ~ М-714/2023 от 14.09.2023

                      Дело №2-775/2023,

УИД61RS0025-01-2023-001160-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 28 ноября 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> РО, МБОУ Арпачинская СОШ об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес> РО, МБОУ Арпачинская СОШ об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму, ссылаясь на следующее.

<адрес> в рамках возложенных полномочий проведена проверка исполнения МБОУ Арпачинской СОШ требований законодательства о противодействии терроризму.

<адрес> в рамках возложенных полномочий совместно с ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждена Концепция о противодействии терроризму в Российской Федерации, которая определяет основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации, цель, задачи и направления дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму в Российской Федерации.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее – Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризму.

В соответствии со ст. 13 Концепции предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям, в том числе путем осуществления мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В ст. 15 Концепции о противодействию терроризму в Российской Федерации указано на то, что предупреждение (профилактика) терроризма предполагает собой решение ряда задач, в том числе, определение прав, обязанностей и ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. «д» ст. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление №) в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, должны быть проведены мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Проверкой установлено, что в нарушение п. «д» ст. 24 Постановления № в деятельности МБОУ Арпачинской СОШ отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление директору МБОУ Арпачинской СОШ, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения закона не устранены.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального образования относятся участие в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма в границах муниципального образования.

В соответствии с МБОУ Арпачинской СОШ его учредителем является администрация <адрес>. Функции и полномочия учредителя в рамках своей компетенции осуществляет отдел образования администрации <адрес> на основании положения об отделе образования администрации <адрес>.

Из приведенных норм права и положений Устава образовательной организации следует, что орган местного самоуправления – администрация муниципального образования – обязана финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

Истец просит суд обязать администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оснащение МБОУ Арпачинской СОШ системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму.

Возложить на МБОУ Арпачинскую СОШ обязанность произвести оснащение образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 2 месяцев с момента поступления денежных средств на устранение выявленных нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требований и окончательно просил обязать отдел образования администрации <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оснащение МБОУ Арпачинской СОШ системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму.

Возложить на МБОУ Арпачинскую СОШ обязанность произвести оснащение образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 2 месяцев с момента поступления денежных средств на устранение выявленных нарушений закона.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РО Филонова М.А. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики отдел образования администрации <адрес> РО, МБОУ Арпачинская СОШ в судебное заседание не явились, направили заявления о признании исковых требований, положения ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

    Иные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений, ходатайств не направили, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

Ответчик иск признал.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Багаевского района РО – удовлетворить.

Обязать отдел образования администрации Багаевского района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оснащение МБОУ Арпачинской СОШ системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму.

Возложить на МБОУ Арпачинскую СОШ обязанность произвести оснащение образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 2 месяцев с момента поступления денежных средств на устранение выявленных нарушений закона.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года

Председательствующий: