Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2021 ~ М-613/2021 от 16.06.2021

дело № 2-653/2021

26RS0028-01-2021-001157-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2021 г. г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием истца Шаптина В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/2021 (УИД 26RS0028-01-2021-001157-06) по исковому заявлению Шаптина -.- к Тарабановой -.- о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Шаптин В.Т. обратился в суд с иском к Тарабановой О.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, мотивируя следующим.

28.08.2020 к нему обратилась ответчица Тарабанова О.А. с просьбой занять деньги в долг в сумме 62 000 руб. сроком примерно на полгода. В связи с этим между ними был заключен договор займа, согласно которого им ответчице переданы денежные средства в сумме 62 000 руб., что подтверждается распиской от 28.08.2020. При этом за пользование его денежными средствами ответчица обещала вернуть в установленный срок 31.12.2020 на 6 000 руб. больше, т.е. 68 000 руб., о чем оговаривалось в договоре и указано в расписке. Однако срок возврата долга истёк, в назначенное время ответчица долг не вернула. Он неоднократно просил её вернуть долг, она обещала в ближайшее время рассчитаться, но деньги не возвращала и впоследствии под любыми предлогами стала избегать общения.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 429, 395 ГК РФ просил суд: взыскать с Тарабановой О.А. сумму долга 68 000 руб. по расписке от 28.08.2020 и процессуальные расходы по оплате госпошлины в сумме 2240 руб., услуги адвоката по составлению заявления 3000 руб. (л.д. 9-10).

В судебном заседании истец Шаптин В.Т. просил удовлетворить исковые требования по доводам иска, не возражал против вынесения заочного решения. Дополнительно указал, что, несмотря на то, что в расписке от 28.08.2020 сумма процентов указана 6200 руб., а всего сумма долга 68200 руб., он просит взыскать сумму долга 62000 руб., проценты 6000 руб., а всего по расписке от 28.08.2020 долг в размере 68000 руб. как указано им в иске. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2240 руб. и услуг адвоката 3000 руб. При этом, указание в просительной части иска общей суммы долга с учетом судебных расходов 243717,12 руб. является арифметической ошибкой.

Ответчик Тарабанова О.А. в судебные заседания дважды 30.06.2021 и 02.08.2021 не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повестками, направленными по месту её регистрации – ..., подтвержденному адресной справкой от 30.06.2021 (л.д. 24), и указанному ею самой в расписке от 28.08.2020, откуда почтовые отправления возращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.23,27).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Тарабанова О.А. о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца Шаптина В.Т., исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от 28.08.2020 следующего содержания: Тарабанова О.А. принимает в долг от Шаптина В.Т. денежную наличность в сумме 62000 руб. и обязуется вернуть эту сумму плюс 10% от неё, что составит 6200 руб. до 31.12.2020, итого 68200 руб. (л.д. 28). Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств Тарабановой О.А. перед Шаптиным В.Т. отражены в расписке от 28.08.2020, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком 28.08.2020 денежных средств в сумме 62000 руб. в долг со сроком их возврата до 31.12.2020, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Расписка выполнена ответчиком Тарабановой О.А. собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств Тарабановой О.А. перед Шаптиным В.Т. Доказательств, что данная расписка была написаны под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи Тарабановой О.А. в расписке, ею не оспорена.

Таким образом, из текста расписки от 28.08.2020 суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Тарабанова О.А. не представила суду доказательств возврата Шаптину В.Т. указанной суммы займа. Такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком Тарабановой О.А. обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиком Тарабановой О.А. не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика Тарабановой О.А. в размере 62 000 руб. по расписке от 28.08.2020 в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком Тарабановой О.А. условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Расписка составлена Тарабановой О.А. собственноручно, с условиями займа она была ознакомлена и согласна, сторонами было достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном в расписке размере «10% от суммы долга», которые составят 6200 руб., и которые согласно приведенного в иске расчета истец просит взыскать в размере 6000 руб. – с которым суд соглашается с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требуемая ко взысканию сумма договорных процентов 6000 руб. меньше фактической суммы процентов за период с 28.08.2020 по 31.12.2020 - 6200 руб., при этом установленные законом основания для выхода за пределы исковых требований у суда в данном случае отсутствуют, поэтому в данной части суд определяет ко взысканию сумму по заявленным требованиям 6000 руб.

До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не погашена.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 28.08.2020 в размере 62 000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средства в размере 6000 руб. - подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Тарабановой О.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб., подтвержденные чек-ордером от 16.06.2021 (л.д.5) и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявление в сумме 3000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №139 от 16.06.2021 об оплате 3000 руб. по соглашению №7 от 16.06.2021 вознаграждения за составление иска адвокатом Дудченко И.В. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаптина -.- к Тарабановой -.- о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Тарабановой Ольги Анатольевны в пользу Шаптина Владимира Тихоновича сумму долга по расписке от 28.08.2020 в размере 62 000 руб., договорные проценты 6 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб. и оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 руб., а всего взыскать 73240 (семьдесят три тысячи двести сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 03.08.2021.

Судья И.А.Черниговская