Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-224/2024 от 16.04.2024

Мировой судья Вологодской области                         Дело № 11-224/2024

по судебному участку № 67                     УИД 35MS0067-01-2022-005145-02

О.Н. Горбунов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                             27 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Богомоловой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Ибрагимова Ф.Г.о. по доверенности Грибова Д. А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 06 февраля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 11 апреля 2023 года,

установил:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 11 апреля 2023 года исковые требования Осокиной В.О. удовлетворены частично. С Ибрагимова Ф.Г.о. в пользу осокиной В.О. взысканы денежные средства за оформление заключения кадастрового инженера в размере 2 083 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 рублей 66 копеек. С ФИО1 в пользу осокиной В.О. взысканы денежные средства за оформление заключения кадастрового инженера в размере 2 083 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 рублей 66 копеек. С Ибрагимова Р.Ф. в пользу Осокиной В.О. взысканы денежные средства за оформление заключения кадастрового инженера в размере 833 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, МКУ «Служба городского хозяйства» отказано.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Ибрагимова Ф.Г.о. по доверенности Грибов Д.А. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой.

Определением от 07 июня 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 23 июня 2023 года, заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; документ об уплате государственной пошлины либо подтверждение права на получение льготы по уплате государственной пошлины.

13 июня 2023 года копия указанного определения направлена в адрес Грибова Д.А., 18 июня 2024 года была получена последним.

28 июня 2023 года Грибовым Д.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 07 июня 2023 года в части установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2023 года определение мирового судьи от 07 июня 2023 года отменено в части срока, установленного на исправление допущенных процессуальных нарушений, установлен новый срок – до 15 сентября 2023 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 22 ноября 2023 года апелляционная жалоба Грибова Д.А. оставлена без движения сроком до 22 декабря 2023 года, заявителю предложено представить мотивированную апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 25 декабря 2023 года срок исполнения указанного определения продлен до 26 января 2024 года.

10 января 2024 года мировому судье поступило ходатайство Грибова Д.А. с приложенной копией апелляционной жалобы на решение от 11 апреля 2023 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10 января 2024 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 05 февраля 2024 года, заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (с описью вложения почтового отправления, позволяющей идентифицировать предмет направления).

Согласно сопроводительному письму от 10 января 2024 года вышеупомянутое определение направлено в адрес Грибова Д.А.

05 февраля 2024 года (согласно почтовому штемпелю) Грибов Д.А. направил в адрес мирового судьи ходатайство о приобщении к материалам дела: подписанной мотивированной апелляционной жалобы, а также почтовых квитанций по количеству лиц, участвующих в деле.

06 февраля 2024 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 67 возвратил апелляционную жалобу Грибова Д.А.

Не согласившись с указанным определением, Грибов Д.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с частной жалобой, в которой просил суд отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 06 февраля 2024 года, принять к производству апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и их вызова в суд.

        Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

        Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

        Возвращая апелляционную жалобу определением от 06 февраля 2024 года, мировой судья исходил из того, что Грибовым Д.А. не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не был приложен оригинал мотивированной апелляционной жалобы.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Ходатайство Грибова Д.А. с приложенной подлинной мотивированной апелляционной жалобой, а также сведениями о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, документы сданы в отдел почтовой связи в пределах установленного срока, 05 февраля 2024 года, что подтверждается штемпелем на реестре отправлений (л.д. 25).

Таким образом, определение мирового судьи от 06 февраля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы Грибова Д.А. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.