Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-66/2022 от 22.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

село Ярково                                     26 сентября 2022 года

     Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В., рассмотрев заявление Ашомок В.Н. о разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ашомок В.Н. обратился в Ярковский районный суд Тюменской области с заявлением о разъяснении решения Ярковского районного суда Тюменской области от 18.07.2022г. по гражданскому делу № 2-110/2022 по иску Ашомок В.Н. к ООО «Газпром трансгаз Сургут» филиал Ярковское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Ярковское ЛПУМГ) о признании незаконным приказа о переводе на дистанционную работу.

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы, основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению, такое разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Заявитель в заявление фактически выражает несогласие с решением суда, что предусматривает отдельный порядок обжалования, не указывая при этом в чем заключается неясность решения суда от 18.07.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления Ашомок В.Н. о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-110/2022.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Судья                        (подпись)               А.В. Бабушкина

Копия верна.

Судья Ярковского районного суда                                А.В. Бабушкина