Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2022 ~ М-2409/2022 от 20.05.2022

        34RS0002-01-2022-003971-33    Дело № 2-3023/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                         г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощнике Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованное в дальнейшем в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключили договор банковского счёта и выдаче, использовании банковской карты. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцепной форме. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих основаниях: - сумма кредита (платежный лимит) 84810 рублей, процентная ставка по кредиту 30% годовых. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от обязательств по плановому погашению задолженности. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225515 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга 84810 рублей, проценты за пользование кредитом 140590 рублей 13 копеек, пени в размере 45 рублей 27 копеек, пени на технический овердрафт в размере 69 рублей 86 копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере 225515 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при обращении в ПАО Банк «ФК Открытие» сведений о наличии непогашенных задолженностях не имелось. Ей выдана справка лишь об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета № исходящий остаток 0,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец мотивирует свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованное в дальнейшем в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключили договор банковского счёта <данные изъяты> и выдаче, использовании банковской карты. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцепной форме.

В материалы дела представлен расчет задолженности, расшифровка задолженности по договору <данные изъяты>

Между тем, истцом не представлено документов, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе ни копий ни оригиналов заявления ФИО2

Факт получения ответчиком суммы займа ничем не подтверждается.

Был ли заключен договор банковской карты с ФИО2 №, и на каких условиях, установить не представляется возможным в связи с отсутствием документов.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт заключения с ФИО2 договору № и выдаче ей денежных средств в качестве займа, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец ссылается на то, что договор № заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расшифровки задолженности, сумма основного долга в размере 84810 рублей сформировалась а дату ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

О наличии нарушения ФИО2 обязательств по карте Банк достоверно знал уже в январе 2018 году. При этом обязанность заемщика погашать задолженность не исключает обязанности Банка следить за состоянием счета клиента, которому предоставлен кредит.

Согласно материалам дела, ПАО Банк «ФК Открытие» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2021 года, также за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и то обстоятельство, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 22 июня 2022 года.

Судья:    подпись.

ВЕРНО. Судья:                         Ю.С.Волынец