Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-386/2023;) ~ 9-347/2023 от 04.12.2023

дело № 2-12/2024

УИД 44RS0015-01-2023-000410-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Октябрьское лесничество» к Крылов С.А. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2020г №,

у с т а н о в и л:

областное государственное казенное учреждение «Октябрьское лесничество» (далее – ОГКУ «Октябрьское лесничество», истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Крылов С.А. (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений на реконструкцию жилого дома и хозяйственных строений в размере 50 036,60 руб.

В обосновании искового заявления указало, что на основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 16.12.2020г № «О предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» ОГКУ «Октябрьское лесничество» 23.12.2020г заключило договор купли-продажи лесных насаждений № (далее – договор от 23.12.2020г №) с Крылов С.А. На территории Костромской области определен порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд - Закон Костромской области № 120-4-ЗКО от 09.03.2007г “О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области” (далее – Закон Костромской области от 09.03.2007г № 120-4-ЗКО). В соответствии с условиями договора от 23.12.2020г №, ответчику были проданы лесные насаждения, находящиеся на территории: Костромская область, Октябрьское лесничество, Луптюгского участковое лесничество, квартал 35, выдел 12, лесосека №, на площади 0,19 га. в объеме 49,92 куб.м на реконструкцию жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес> (далее – <адрес>). На лесном участке, отведенном ответчику, древесина в объеме 49,92 куб.м. вырублена и вывезена. Комиссией по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений, выявлено, что реконструкция жилого дома и хозяйственных строений Крылов С.А. по адресу: <адрес>, не ведется. Ответчик на заседание комиссии по контролю за целевым использованием древесины не явился. По условиям подп. «и» п. 17 договора от 23.12.2020г № за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Форма договора купли-продажи лесных насаждений, как и указанные в договоре размеры неустоек, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.10.2017г № “Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений”. Договором от 23.12.2020г № размер платы составил 5003,66 руб., поэтому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 50 036,60 руб. (5003,66 руб. x 10-и кратную стоимость древесины). В адрес ответчика 04.09.2023г направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 30 дней со дня получения претензии, требование до настоящего времени не выполнено, неустойка не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование древесины в размере 50 036,60 руб.

В судебное заседание представитель истица ОГКУ «Октябрьское лесничество» - директор Милькова Г.Н. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Костромской области – первый заместитель директора Орлова Л.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования считают законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Крылов С.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления заказного уведомления по месту жительства и регистрации ответчика. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Направленное по месту регистрации Крылов С.А. судебное извещение с указанием времени и места судебного заседания было возвращено с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины для отложения судебного разбирательства или неявки в судебное заседание, поэтому оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие сторон, с учетом надлежащего извещения таковых лиц, не нарушают их права и интересы.

Исследовав представленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом ст.ст. 75, 77 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К такому договору применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем, подлежащий заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Костромской области от 09.03.2007г № 120-4-ЗКО утвержден порядок, нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установлены для граждан ставки платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а также регулируются отношения, связанные с осуществлением контроля за целевым использованием гражданами древесины для собственных нужд.

Статьей 3 Закона Костромской области от 09.03.2007г № 120-4-ЗКО установлено, что под собственными нуждами понимается заготовка гражданами древесины на землях лесного фонда на территории Костромской области в целях: строительства, ремонта и реконструкции жилых домов, расположенных на территории Костромской области.

Норматив заготовки гражданами древесины для собственных нужд для строительства жилых домов установлен п. 2, 3 ст. 4 Закона Костромской области от 09.03.2007г № 120-4-ЗКО для ремонта или реконструкции жилых домов один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающих граждан - до 25 куб.м, для строительства, ремонта и реконструкции хозяйственных строений один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающих граждан - до 25 куб.м.

Статьей 5 Закона Костромской области от 09.03.2007г № 120-4-ЗКО установлен порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в соответствии с которой гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, представляет (направляет) в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Костромской области, осуществляющий функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере лесного хозяйства и лесного комплекса, а также осуществляющий переданные полномочия по федеральному государственному лесному надзору), через лесничество заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором указываются следующие сведения: о фамилии, имени, отчестве гражданина, его адрес, данные документа, удостоверяющего личность; наименование лесничества, в границах которого предполагается осуществить куплю лесных насаждений; требуемый объем древесины; цель использования древесины.

Согласно ч. 6 и ч. 6.1 ст. 5 Закона Костромской области от 09.03.2007г № 120-4-ЗКО на основании решения уполномоченного органа с гражданином заключается договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с приложением схемы расположения лесных насаждений, акта передачи лесных насаждений. При оформлении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд предусматривается ответственность гражданина за использование древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, и порядок возмещения убытков (упущенной выгоды).

Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

Из представленных материалов дела установлено, 25.11.2020г Крылов С.А. обратился к директору департамента лесного хозяйства Костромской области с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в границах ОГКУ «Октябрьское лесничество» в объеме: реконструкция жилого дома - 25 куб.м, реконструкция хозяйственных строений - 25 куб.м, по адресу: <адрес> (л.д. 15).

На основании приказа директора департамента лесного хозяйства Костромской области от 16.12.2020г №, ОГКУ «Октябрьское лесничество» заключило 23.12.2020г с Крылов С.А. договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому истец продал ответчику лесные насаждения в объеме 49,92 куб.м за 5003,66 руб., расположенные на территории: Костромская область, Октябрьское лесничество, Луптюгское участковое лесничество в квартале 35, выделе 12, лесосеке №, на реконструкцию жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Плата по договору от 23.12.2020г № определена по ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 5003,66 руб. (п. 11 договора от 23.12.2020г № (л.д. 18).

В соответствии с подп. “и” п. 17 договора от 23.12.2020г № за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г № 310 “О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности”.

Согласно акта приема-передачи лесных насаждений (приложение к договору от 23.12.2020г №) Крылов С.А. были переданы лесные насаждения, расположенные на территории Костромской области Октябрьского лесничества Луптюгского участкового лесничества в квартале 35, выделе 12, лесосека № 1 на площади 0,19 га, объёмом 49,92 куб.м (л.д. 22).

Из акта осмотра лесосеки от 16.06.2022г, составленного участковым лесничим ОГКУ «Октябрьское лесничество», следует, что ответчиком было заготовлено и вывезено 49,92 куб.м. древесины, из них: деловой 32.12. куб.м., дров 18,8 куб.м. (л.д. 27).

Таким образом, ответчик в период с 23.12.2020г по 16.06.2022г произвел заготовку и вывозку древесины объёмом 49,92 куб.м. согласно п. 23 договора от 23.12.2020г №, предназначенную для целевого использования на реконструкцию жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>.

15.01.2021г по заявлению Крылов С.А. был произведен замер заготовленной им древесина по договору от 23.12.2020г №. Объем заготовленной древесины подлежащей вывозке из леса составил 49,92 куб.м (л.д. 24, 25).

Из актов проверки целевого использования гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи для собственных нужд от 22.03.2023г № установлено, что реконструкция жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, не производились. Заготовленная для реконструкции древесина по договору от 23.12.2020г № на придомовой территории отсутствует (л.д. 28, 29).

Согласно ст. 6.2 Закона Костромской области от 09.03.2007г № 120-4-ЗКО использование гражданином заготовленной в соответствии с настоящим Законом древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.

Ответчиком Крылов С.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств использования заготовленной древесины по целевому назначению, предусмотренных условиями договора от 23.12.2020г №. Ответчик принял на себя обязательство использовать древесину целевым способом, в связи с этим именно на ответчике лежит обязанность доказать выполнение принятых на себя обязанностей, в данном случае целевое использование древесины. Претензия истца от 04.09.2023г, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа (л.д. 36).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Крылов С.А. добровольно заключил договор от 23.12.2020г № и взял на себя обязанность использовать приобретённую древесину по целевому назначению, а именно на реконструкцию жилого дома и хозяйственных строений. По истечении срока, предоставленного ответчику на выполнение данных работ, реконструкция не начата, сам лес отсутствует. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки по договору от 23.12.2020г № рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007г № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 11.11.2017г № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и подп. “и” п. 17 разд. V Договора и составляет 50 036,60 руб. (5003,66 х 10 кратную стоимость заготовленной древесины). Расчёт составлен согласно объёма вырубленной древесины. Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен (л.д. 37).

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе включить в договор условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В своем определении от 21.12.2000г № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то есть суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, установив, что заготовленная ответчиком древесина по договору от 23.12.2020г № для собственных нужд на реконструкцию жилого дома и хозпостроек в объеме 49,92 куб.м отчуждена, так как доказательств целевого использования полученных по договору лесных насаждений в установленном объеме ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что определение неустойки должно производиться с учетом положений ст. 333 ГК РФ и других обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о применении к заявленному требованию о взыскании неустойки, суд принимает во внимание стоимость лесных насаждений, предоставленных ответчику по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2020г №, фактическую стоимость древесины на торгах, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000,0 руб., что в то же время не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договорам и нарушению баланса интересов сторон по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, на основании ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОГКУ «Октябрьское лесничество» к Крылов С.А. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2020г № удовлетворить частично.

Взыскать с Крылов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный 13.11.2014г, неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2020г № в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, зачислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Костромской области (Департамент лесного хозяйства Костромской области), ИНН №, КПП №, р/с - №, к/с - № наименование банка - Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК №, ОКТМО - №, КБК №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Крылов С.А. государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского муниципального района Костромской области в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья:            А.Л. Герасимов