Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2023 от 27.01.2023

Мировой судья Сорокина Я.Г.                     Дело № 12-183/2023

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красильникова Алексея Александровича-Шимкива А.А., действующего на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, Сорокиной Я.Г. от 11.01.2023 Красильникову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Красильникову А.А. за управление 03.12.2022 года в 06.05 часов у дома № 1 по ул. Октябрьская Площадь в г. Екатеринбурге транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Красильникова А.А.-Шимкив А.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своей позиции указывает, что Красильникову А.А. не были разъяснены его процессуальные права на момент составления административного материала. Отстранение от управления транспортным средством Красильникова происходило в отсутствии понятых, а на видеозаписи момент отстранения отсутствует. При прохождении освидетельствования сотрудник ГИБДД не показал Красильникову пломбирование алкотектора, а также документы на прибор.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красильников А.А., его защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 03.12.2022 в 06.05 часов у дома № 1 по ул. Октябрьская площадь, 1, в г. Екатеринбурге Красильников А.А. управлял автомобилем марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, без признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 указанных Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения Красильникову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил.

Данное освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектором PRO 100 Combi, которое имеет заводской номер 633293, и прошло поверку 22.10.2022 года, у Красильникова выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,245 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Красильников согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись.

Факт управления Красильниковым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством с указанием о наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО>1 находится в состоянии опьянения (л.д. 5); актом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в отношении <ФИО>1 (л.д. 6), протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшины полиции <ФИО>5 об обстоятельствах совершения <ФИО>1 административного правонарушения ( л.д.8), видеоматериалом ( л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административное дело было рассмотрено мировым судьей неполно, судья отвергает, поскольку мировой судья в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства. Всем представленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Положения статьи 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и производство других мер обеспечения по делу, а также части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривают обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется. Указанная обязанность сотрудниками ГИБДД выполнена. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Красильникову А.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем в протоколе имеется запись, заверенная подписью Красильникова А.А.

Доводы жалобы о том, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД не показал Красильникову документы на прибор Алкотектор PRO 100 Combi, а также не показал пломбирование прибора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью ( л.д. 9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Красильникову в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, его содержание согласуется с другими доказательствами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Красильникова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Красильникову назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, Сорокиной Я.Г. от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красильникова Алексея Александровича,- оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: