Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2022 от 08.11.2022

КОПИЯ

Судья Вожова А.В. Дело №11-144/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года Октябрьский районный суда г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Афанасьева С.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Ярославцева О. АнатО.ча на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска об отказе в удовлетворении ходатайства об изготовлении мотивированной части решения,

установил:

Ярославцева Е.Е., Ярославцев О.А. обратились к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления на составление мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от ... на основании ст.199, 244, 225 ГПК РФ ответчикам Ярославцевой Е.Е., Ярославцеву О.А. в удовлетворении заявления о составлении мотивированного текста решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района ... от ... по гражданскому делу ... (2) по иску ООО «Жилсервис Томской Домостроительной компании» к Ярославцевой Е.Е., Ярославцеву О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг отказано.

В частной жалобе Ярославцев О.А. просит указанное определение отменить, восстановить срок для подачи заявления на составление мотивированного решения по гражданскому делу 2-6/2022 (2), обязать мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска совершить действия, необходимые для составления мотивированного решения по гражданскому делу 2-6/2022 (2). Указывает, что мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска заявления о восстановлении срока для подачи заявления на составление мотивированного решения рассмотрено не было.

Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления Ярославцевой Е.Е., Ярославцеву О.А. мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска сослался на то, что ответчиками пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис Томской Домостроительной компании» к Ярославцевой Е.Е., Ярославцеву О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, при этом заявление не содержит ходатайство о его восстановлении.

С определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от ... согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из заявления Ярославцевой Е.Е., Ярославцева О.А. от ... видно, что стороны просят восстановить срок для принесения заявления на составление мотивированного решения.

Однако, как следует из определения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от ..., вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении мировым судьей не рассматривался и не разрешался.

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска не исследовал указанные ответчиками причины, по которым они пропустили процессуальный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться к мировому судье в установленный срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Данные обстоятельства мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска, учтены не были. Надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ответчиками заявления о составлении мотивированного решения суда.

Указанные процессуальные нарушения могут повлечь ограничения в реализации права на апелляционное обжалование решения, поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), лица участвующие в деле могут в полной мере реализовать свое право на обжалование решения суда в установленные законом сроки только при наличии полного текста решения.

Согласно содержанию определения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от ... рассматривался вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения суда. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составления мотивированного решения суда не разрешался в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Кроме того, в нарушение приведенных выше положений ст. 109 ГПК РФ мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска сослался на пропуск процессуального срока, как на основание для отказа в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

При новом рассмотрении дела мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска следует обсудить доводы и возражения относительно пропуска процессуального срока и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района
г. Томска от ... отменить.

Дело ... по иску ООО «Жилсервис Томской Домостроительной компании» к Ярославцевой Е. Е., Ярославцеву О. АнатО.чу о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Секретарь: В.А. Сбоева

« __ » ноября 2022 года

Подлинный документ подшит в деле 2-6/2022 (6) мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска.