Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2024 (2-6294/2023;) ~ М-5360/2023 от 16.10.2023

Мотивированное заочное решение составлено 23.01.2024

2-677/2024 (2-6294/2023;)

66RS0006-01-2023-005321-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к Никольскому А. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что 02.03.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, 50, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Мерседес Бенц» госномер < № >, под управлением водителя О.И.О., и «Хундай Санта Фе», госномер < № >, под управлением Никольского А.Л. Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель Никольский А.Л. нарушивший ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц» госномер < № >, застрахованного на момент ДТП в ООО СК «Гелиос» по договору страхования транспортного средства (полис) < № >. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

Во исполнение условий договора истец произвел О.И.О. страховую выплату за повреждение автомобиля «Мерседес Бенц» госномер < № >, в размере 216307 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Никольского А.Л. застрахована не была, в связи с чем истец просил взыскать стоимость ущерба с ответчика в размере 216307 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5364 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Никольский А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 02.03.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, 50, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» госномер < № >, под управлением собственника О.И.О., автомобиля «Хундай Санта Фе», госномер < № >, под управлением собственника Никольского А.Л., и автмомобиля «Мушкеттер», госномер < № >, под управлением водителя В.А.В.

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель Никольский А.Л. нарушивший ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц» госномер < № >.

Из пояснений водителя Никольского А.Л., данных в ходе оформления ДТП сотрудникам ГИБДД следует, что при движении на автомобиле «Хундай Санта Фе», его нога соскользнула с педали тормоза и попала на педаль газа, что привело к столкновению. Вину в ДТП признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего О.И.О. был поврежден в результате действий ответчика.

Согласно договору страхования от 20.09.2022 (полис < № >) транспортное средство ««Мерседес Бенц» госномер < № >, застраховано с 21.09.2022 по 20.09.2023 по рискам повреждение транспортного средства в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА. Если организовать ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика.

Согласно экспертному заключению < № > от 28.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» госномер < № > составляет 368921 рубль, с учетом износа 216307 рублей.

17.05.2023 О.И.О. и ООО «СК Гелиос» заключили соглашение о выплате страхового возмещения в размере 216307 рублей.

Согласно платежному поручению < № > от 25.05.2023 ООО «СК Гелиос» перечислило О.И.О. ущерб в размере 216307 рублей.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность Никольского А.Л. не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 216307 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5364 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никольского А. Л. (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) сумму ущерба в размере 216307 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5364 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова