Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2023 ~ М-608/2023 от 16.02.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-000973-22

Дело № 2-1365/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 20 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 об обращение взыскания на заложенное имущество, и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращение взыскания на заложенное имущество, и о взыскании судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты> В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - содержит перечень мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 10-П от 12 июля 2007 года, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - содержит перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание. Автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, цвет Черный, подданный перечень не подпадает. Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет Черный, автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещён на охраняемую стоянку, что подтверждается: копией акта о наложении ареста (описи имущества). До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке. С момента наложения ареста (описи имущества) прошло уже более 7 месяцев. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре. Поскольку согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, то на имущество должника может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Согласно статье 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: <данные изъяты> выпуска, VIN: №, цвет Черный составляет 220000 рублей. Согласно статье 12 Федерального закона Федеральный закон № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, считает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля <данные изъяты> выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты> в счёт погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 220000 рублей, установленной на основании отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Присуждение имущества в натуре является наиболее удобным способом защиты гражданских прав, позволяющим в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа и погасить задолженность перед банком. Просит суд обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1, путём присуждения в натуре автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет Черный по рыночной стоимости в размере 220000 рублей, установленной на основании отчёта об оценке.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №, удостоверенной ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Дзержинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - содержит перечень мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (редакция от 06 марта 2019 года) «Об исполнительном производстве» - взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 10-П от 12 июля 2007 года, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, - удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865972 рублей 79 копеек, проценты в размере 131357 рублей 94 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13173 рублей 31 копейки.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты> наложен арест,

Арестованный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет Черный, передан на хранение Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, что стоимость автомобиля: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет Черный, составляет 220000 рублей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, то на имущество должника может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Согласно статье 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 об обращение взыскания на заложенное имущество, и о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1, путём присуждения в натуре автомобиля: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет <данные изъяты>, рыночной стоимостью 220000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; СНИЛС: №

в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»); ИНН: 7730060164; ОГРН: 1027739460737;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 27 марта 2023 года.     

Судья: подпись З.К.Музраев