Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-4285/2023;) ~ М-3853/2023 от 03.11.2023

<данные изъяты>

        Дело № 2-170/2024                            УИД: 66RS0044-01-2023-005023-75

    Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года

                            Решение

                                                      именем Российской Федерации

    17 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

    при секретаре Бивзюк К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Николая Александровича к Овчинниковой Татьяне Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом Первоуральск», Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «УК «Наш Дом Первоуральск», АО «ГАЗЭКС», ООО «ТБО «Экосервис», ООО «СМУ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований истец указывает, что он является собственником 276/1000 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, собственником 724/1000 доли является ФИО1 Права собственности на указанные доли истец и ответчик приобрели в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, на основании решения Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик и ее дети ФИО4, ФИО5, фактически в квартире проживают ответчик ФИО1 и ее сын ФИО4 Квартира оборудована индивидуальными приборами учета электроэнергии, воды, расчет платы производится исходя из нормативов потребления. Достичь соглашения о порядке пользования квартирой не удалось, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, установила новый замок, ключи не передает, чем ограничила доступ в квартиру. Его доля в <адрес>,34 кв.м. жилой площади, он вправе претендовать о предоставлении ему в пользование комнаты 11,3 кв.м.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что выехать из квартиры он был вынужден, ключи он оставил ответчику, доступа в квартиру у него нет.

    Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 – ФИО6 иск не признала. Суду пояснила, что решением суда был произведен раздел имущества ФИО9, за ФИО2 признано право собственности на 276/1000 доли, за ФИО1 на 724/1000 доли. ФИО2 переход права собственности зарегистрировал, ФИО1 за регистрацией перехода права не обращалась. Исходя из доли истца, такой комнаты в квартире не имеется. Осенью 2021 года истец выехал из квартиры добровольно, с сентября 2018 года стороны совместного хозяйства не вели. Порядок пользования квартирой не был определен, пользовались сообща. Замки в квартире не менялись, ключи у истца есть. За жилищно-коммунальные услуги ответчик оплачивает самостоятельно, намерена и в дальнейшем оплачивать все услуги. Право пользования истца квартирой не оспаривают, против вселения не возражают.

    Ответчики ООО «УК «Наш Дом Первоуральск», АО «ГАЗЭКС, ООО «ТБО «Экосервис», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, ООО «СМУ Плюс» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» ФИО7 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что АО «ГАЗЭКС» осуществляет поставку природного газа населению Первоуральского городского округа, в том числе по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку газа с ФИО1 и открыт лицевой счет № ПЕ115822988. Согласно имеющейся информации, по данному адресу зарегистрировано три человека ФИО2, ФИО1, ФИО4 Прибор учета газа по данному адресу не установлен и не зарегистрирован в установленном порядке. Для предотвращения спорных ситуаций необходимо определить порядок оплаты коммунальных услуг, то есть разделить лицевой счет. Законодательство РФ напрямую не регулирует порядок раздела лицевого счета по оплате коммунальных услуг между несколькими проживающими. Однако, исходя из положений ГК РФ и ЖК РФ, такой раздел возможен. Соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в АО «ГАЗЭКС» не предоставляли, следовательно, урегулировать спорные отношения сторон не представляется возможным, АО «ГАЗЭКС» не может быть признан в данном деле надлежащим ответчиком. АО «ГАЗЭКС» не возражает против разделения лицевого счета по адресу: <адрес>А-17 и готово заключить с долевыми собственниками отдельные договоры на поставку газа и открыть отдельные лицевые счета, а также выставлять отдельные квитанции за коммунальную услугу газоснабжение.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    На основании ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

    Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А-17, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м.

    На основании решения Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО9, собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>А-17, являются ФИО2 276/1000 доли (право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – 724/1000 доли (право собственности не зарегистрировано).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

    В данной квартире проживает ответчик ФИО1 и ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем, он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью.

    В квартире по адресу: <адрес>А-17 зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4, фактически в квартире проживают ФИО1, ФИО4

    То обстоятельство, что с 2021 года истец ФИО2 не проживал в спорной квартире, не свидетельствует об отказе ФИО2 от прав на спорное жилое помещение. Его выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами.

    Согласно выкопировке из поэтажного плана жилого помещения, квартира по адресу: <адрес>А-17, состоит из двух жилых комнат площадью 11, 3 кв.м., 18,9 кв.м.

            Предусматривая право участника общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, законодатель не связывает это право с наличием либо отсутствием родственных или иных близких отношений. Реализация собственником указанного права может быть ограничена только в случае, когда это нарушает права других собственников или иных лиц. Вместе с тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства в суде не представлено. В случае нарушения одним из участников общей долевой собственности прав и законных интересов других участников, последние вправе обращаться за судебной защитой.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    По смыслу положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая, что площадь спорного жилого помещения составляет 50,9 кв.м., жилая площадь 30,2 кв.м. (11,3 + 18,9), на долю собственника ФИО2 приходится 276/1000 доли, что соответствует 8,33 кв.м.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным вселить истца в спорное жилое помещение, определить в пользование истцу комнату площадью 11,3 кв.м., комнату площадью 18,9 кв.м. передать в пользование ФИО1 и членам ее семьи.

Материалами дела не подтверждены доводы ответчика о том, что она не чинит препятствий истцу в пользовании жилым помещением, ключей у истца не имеется, свободный доступ в квартиру также отсутствует.

Наличие у истца иного места жительства, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является, поскольку какого-либо иного жилья (помимо спорного) в собственности истец не имеет.

Те обстоятельства, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае оплаты ответчиком коммунальных услуг за истца она не лишена возможности взыскать с него в судебном порядке часть понесенных расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся истцу доле.

        Истец ФИО2, являясь сособственником спорной жилой площади с ответчиком ФИО1, имеет равное с ней право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению его законного права не имеется, в связи с чем его требования об обязании не чинить препятствия и предоставить дубликат ключей от входной двери, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности    нескольких    лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, после вынесения решения суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга.

Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.40 вышеуказанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст.ст.36-39 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.

    При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, наличия индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, и отсутствия между сторонами соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости определения размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг:

на ФИО2 возложить обязанность по оплате:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление квартиры; взнос на капитальный ремонт; домофон - в размере 276/1000 доли платежа; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, обращение с ТКО) - в размере 1/3 доли;

на ФИО1 возложить обязанность по оплате:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление квартиры; взнос на капитальный ремонт; домофон - в размере 724/1000 доли платежа; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, обращение с ТКО) - в размере 2/3 доли.

В данном случае решение суда является основанием для заключения с истцом и ответчиком отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ООО «УК «Наш Дом Первоуральск», АО «ГАЗЭКС», ООО «ТБО «Экосервис», ООО «СМУ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются другие собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны данных ответчиков не имеется. По такой категории дел спор материально-правового характера возник именно между сособственниками жилого помещения. ООО «УК «Наш Дом Первоуральск», АО «ГАЗЭКС», ООО «ТБО «Экосервис», ООО «СМУ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> не могут выступать в качестве такового, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом ФИО2 были понесены расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Расходы по госпошлине подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом Первоуральск», Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым с помещением по адресу: <адрес>, передать дубликат ключей от указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> передав в пользование истцу ФИО2 комнату площадью 11,3 кв.м., ответчику ФИО1 – комнату площадью 18,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>А-17:

на ФИО2 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; домофон - в размере 276/1000 доли от общей суммы платежа, плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, обращение с ТКО – в размере 1/3 доли;

на ФИО1 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт, домофон - в размере 724/1000 доли от общей суммы платежа; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, обращение с ТКО – в размере 2/3 доли.

Решение суда является основанием для заключения с истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>