Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2022 от 08.04.2022

Дело № 11-127/2022

(№ 2-24172/2021)

(42MS0061-01-2021-006988-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                        08.06.2022 г.

    Центральный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи                    Козловой Е.И.,

        при секретаре                         Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ГТН

на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СОЮЗ» к ГТН, ГНЛ, ОВВ о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СОЮЗ» обратился в суд с иском к ГТН, ГНЛ, ОВВ о взыскании задолженности за жилищные услуги.

    Требования мотивированы тем, что собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управлении многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «СОЮЗ». ГТН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В качестве членов семьи в квартире зарегистрированы ГНЛ, ОВВ Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищных услуг, ввиду чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16611,44 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16611,44 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044,26 руб. государственную пошлину в размере 707 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ГТН, ГНЛ, ОВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» задолженность за жилищные услуги в сумме 16611,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1044,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., госпошлину в сумме 707 руб.».

Не согласившись с решением, ответчиком ГТН подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неверно оценил представленные доказательства.

Считает, что решение собрания собственников помещений многоквартирного до <адрес> ничтожно, поскольку не соблюден кворум. В связи с чем, договор управления жилым домом подписан лицами, не наделенными соответствующими полномочиями.

Также указывает, что согласно выпискам ЕГРЮЛ и ЕРСМ и СП ООО «Союз» расположен <адрес> что превышает 3 км от обслуживаемого дома. В связи с чем ООО «Союз» не имеет права обслуживать многоквартирный дом.

Среди доводов апелляционной жалобы ответчиком также указано, что истцом не подтверждено наличие материально-технической базы, а также доказательств выполнения истцом каких-либо работ в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КВА, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным, поскольку решением общего собрания управляющей организацией выбрано ООО «Союз», указанное решение в установленном порядке обжаловано не было, акт выполненных работ в спорный период имеются в материалах дела, выписка из ГИС и реестра лицензий подтверждает, что истец является управляющей организацией, требования закона соблюдены.

Ответчики ГТН, ГНЛ, ОВВ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «РКЦ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно нормам ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, собственники жилых помещений и совместно проживающие с ними члены семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик ГТН является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ГНЛ с ДД.ММ.ГГГГ, а также ОВВ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и управляющей организацией ООО «СОЮЗ» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1. договора, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять жилищно-коммунальные услуги Собственникам (нанимателям) помещений, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размеры тарифы по оплате за услуги по содержанию жилья, текущему ремонту.

У ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания жилья, ОДН горячего и холодного водоснабжения и ОДН электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции, счета-квитанции об оплате жилищных услуг со стороны ООО «Союз» ежемесячно направляются собственникам (зарегистрированным лицам) жилых помещений, в том числе и ответчикам.

Однако ответчики данную обязанность по оплате своевременно не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16611,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным, составленным с учетом норматива потребления коммунальной услуги и тарифа, утвержденных Постановлением РЭК <адрес> № от 17.12.2019г., Постановлением РЭК Кузбасса № от 29.12.2020г. за спорный период, и исходя их количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в спорный период. Контррасчета ответчиками не представлено.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а именно руководствуясь ст.ст. 210, 292, 181.1, 181.4, 166, 333 ГК РФ, ст.ст. 153-156, 158, 46, 30, 39, 161 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья, ОДН горячего и холодного водоснабжения и ОДН электроэнергии и правомерно взыскал солидарно с ГТН, ГНЛ, ОВВ в пользу ООО «СОЮЗ» задолженность за жилищные услуги в сумме 16611,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1044,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в сумме 707 руб., ввиду того, что указанные ответчики являются собственником жилого помещения и членами семьи собственника, которые пользуются оказанными услугами.

К доводу апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения о выборе управляющей организации ООО «Союз» собрание собственников помещений не имело необходимого кворума, договор управления жилым домом подписан лицами, не наделенными соответствующими полномочиями, суд апелляционной инстанции относится критически ввиду следующего.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Как установлено из материалов дела, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о выборе членов совета дома и председателя совета дома, собственниками помещений принято решение о назначении председателем совета дома СНА, наделении ее полномочиями, в том числе: акцептовать (подписать) Договор управления многоквартирным домом по <адрес> с ООО «Союз».

Также собственниками помещений на общем собрании по вопросу № об утверждении условий Договора управления многоквартирным домом <адрес> и его заключении с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Союз», принято соответствующее решение.

На основании принятых решений, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Союз» заключен Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный уполномоченными лицами.

Ответчиком ГТН, а также кем-либо из собственников помещений в многоквартирному доме по <адрес> принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не были оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем, решения, принятые на общем собрании собственников дома по адресу <адрес>, являются действительными, при рассмотрении настоящего дела принимаются судом как допустимые доказательства.

Не нашел своего подтверждения также довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выполнения каких-либо работ в спорный период.

При вынесении решения мировым судьей указанный довод был предметом исследования, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны ответчика не представлено доказательств оказания истцом некачественных услуг.

Более того, со стороны истца представлены акты выполненных работ и приложения к договорам (Том № л. д. 172-212), подтверждающие выполнение ООО «Союз» в спорный период работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома по <адрес>.

Суд относится критически и к доводу ГТН о том, что истцом не представлено доказательств наличия материально-технической базы для осуществления управления многоквартирным домом, а также что согласно выпискам ЕГРЮЛ и ЕРСМ и СП ООО «Союз» расположен <адрес> что превышает 3 км от обслуживаемого дома, и в соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» ООО «Союз» не имеет права обслуживать многоквартирный дом.

Пунктом 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации). Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является (пункт 28).

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Союз» расположено по адресу <адрес>, что согласно административно-территориальному делению Новокузнецкого городского округа относится к <адрес> города, равно как и адрес местонахождения многоквартирного дома – <адрес>, что соответствует требованиям вышеупомянутого Постановления Правительства РФ.

Кроме того, законом не установлено, что адрес представительства управляющей организации, предназначенного для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, должен совпадать с юридическим адресом ООО «Союз» (<адрес> В связи с чем, довод ответчика ГТН об удаленности местонахождения управляющей организации от многоквартирного дома основан на неверном толковании норм права.

ООО «Союз» действует на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГЖИ <адрес>, является обслуживающей организацией многоквартирных домом, в том числе по <адрес>, что подтверждается открытыми сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, при выдаче лицензии ООО «Союз» на осуществление полномочий по управлению многоквартирными домами контролирующими органами в сфере ЖКХ было установлено соответствие истца требованиям, предъявляемым к управляющим организациям, в том числе по штату сотрудников, материально-техническому обеспечению.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, установленным мировым судьей, они были предметом обсуждения мировым судьей и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не могут быть основанием для отмены решения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СОЮЗ» к ГТН, ГНЛ, ОВВ о взыскании задолженности за жилищные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ГТН – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    Е.И. Козлова