Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 19.05.2022

                                        Дело №1-183/22

18RS0023-01-2022-001674-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                                                                           11 июля 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Перевозчиковой С.П.,

подсудимого Теплякова Д.А.,

защитника – адвоката Самохваловой О.И.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Теплякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, регистрации на территории УР не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения, по ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 мес. с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыл банковский счет № и на его имя была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с возможностью бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тепляков Д.А., находясь у здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную ФИО4 вышеуказанную банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тепляков Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, умышленно, достоверно зная, что денежные средства ФИО4 на банковском счете № ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета ФИО4 № денежные средства в общей сумме 1367 руб. 80 коп., путем бесконтактной оплаты за приобретаемый товар через терминалы в следующих магазинах в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут (время Мск) в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 277 руб. 90 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут (время Мск) в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 247 рублей 90 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут (время Московское) в магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 115 руб. 00 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (время Мск) в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 235 руб. 00 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты (время Мск) в магазине «Пирожок», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 247 руб. 00 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут (время Мск) в магазине «Дукат», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 245 руб. 00 коп.

Таким образом, Тепляков Д.А., действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счёта №, принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 1367 руб. 80 коп., причинив тем самым ФИО4 материльный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимого Теплякова Д.А. в совершении хищения имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Тепляков Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Тепляков Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время недалеко от магазина «Магнит» на привокзальной площади нашел портмоне черного цвета, в котором он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он пошел в магазин «Баско» на пересечении <адрес>, купил продукты питания, оплачивая каждый товар отдельно, всего совершил три оплаты банковской картой, которую взял в найденном портмоне. После этого, в аптеке рядом с магазином «Баско» купил таблетки. Далее в магазине «Пирожок» в <адрес> купил выпечку. После этого в магазине «Дукат» в <адрес> купил две пачки сигарет. За все покупки расплачивался банковской картой, которую нашел в найденном портмоне. Банковскую карту и портмоне он выбросил (т.1 л.д.91-93).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тепляков Д.А. показал, что вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.120-123).

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого Теплякова Д.А. он полностью подтвердил показания ранее данные им в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была совершена кража денежных средств со счета ФИО4 путем оплаты товаров в различных магазинах на территории <адрес> (т.1 л.д.105-110).

Судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал покупки в магазине «Магнит» по <адрес>, после чего карту он убрал в портмоне. Через некоторое время ему на телефон стали приходить уведомления о том, что при помощи его банковской карты осуществляются оплаты покупок в различных магазинах <адрес>. Он обнаружил, что утерял принадлежащий ему портмоне с банковской картой ПАО «Сбербанк». В приложении «Мобильный банк» он увидел, что с его банковской карты кто-то расплачивался в магазинах города, с банковского счета были похищены деньги в размере 1367 руб. 80 коп. (т.1 л.д.52-54).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО4 в магазине «Магнит» на <адрес>, приобрели различный товар. По дороге домой мужу на телефон стали приходить смс-оповещения о том, что при помощи банковской карты мужа осуществляется оплата покупок в различных магазинах <адрес>. Супруг проверил свою банковскую карту и увидел, что портмоне, в котором находилась его банковская карта, отсутствует. Зайдя в приложение «Мобильный банк», он убедился, что с его банковской карты похищены денежные средства в общей сумме 1367 руб. 80 коп. (т.1 л.д.64-65).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5, которая сожительствует с Тепляковым Д.А. Со слов Теплякова Д.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Магнит» он нашел портмоне, в котором была банковская карта, по которой он осуществлял покупки в различных магазинах, после чего банковскую карту выбросил (т.1 л.д.66-68).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при неизвестных ему обстоятельствах с его банковской карты похитило денежные средства в размере 1367 руб. 80 коп. (т.1 л.д.11),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <адрес>, у подозреваемого Теплякова Д.А. изъяты: портмоне черного цвета, дисконтная карта «Башнефть» (т.1 л.д.19-20),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены портмоне и дисконтная карта «Башнефть», участвующий потерпевший ФИО4 пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему, (т. 1 л.д. 21-22),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен торговый зал аптеки «Планета здоровья» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.27- 28),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Дукат» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.29-31),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пирожок» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.32-34),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Баско» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.35-37),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена видеозапись на CD - диске, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в магазине «Баско» и осмотрена видеозапись на CD — диске, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Пирожок». Участвующий Тепляков Д.А. показал, что на видеозаписях при приобретении товаров и оплате банковской картой запечатлен он (т.1 л.д.38-41),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Samsung» и мужская сумка (т.1 л.д.56-57),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» и мужская сумка, принадлежащие ФИО4, В мобильном телефоне зафиксировано движение денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.58-60),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО4 открыт счет и выдана банковская карта. По указанной карте ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах и аптеке <адрес> осуществлены покупки на общую сумму 1367,80 руб. (т.1 л.д.78-79),

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от Теплякова Д.А. денежные средства в сумме 1367 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. (т.1 л.д.83).

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также доброкачественными обвинение нашло свое подтверждение.

Установлено, что Тепляков Д.А. нашел у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, портмоне, в котором находилась банковская карта на имя ФИО4 С помощью указанной банковской карты Тепляков Д.А. осуществлял покупки в различных магазинах и аптеке <адрес>, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1367 руб. 80 коп.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший ФИО4 являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в указанном банке, на котором имелись денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Тепляков Д.А., нашел банковскую карту на имя ФИО4 и с помощью указанной карты осуществлял покупки в различных магазинах и в аптеке <адрес>, причинив материальный ущерб на общую сумму 1367 руб. 80 коп.

Таким образом, действия Теплякова Д.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому Теплякову Д.А., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым – отрицательно, состоит под административным надзором (т.1 л.д.182), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.129-130, 185-187), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.183, 184).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт Теплякова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом исследованы признательные объяснения Теплякова Д.А. по факту хищения чужого имущества, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.85). В соответствии со ст.142 УПК РФ данные объяснения судом расцениваются как явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Теплякову Д.А. суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и сожительницы, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, осуществление ухода за ней, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание при назначении наказания суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение Тепляковым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило к противоправным действиям, существенно повлияло на его поведение и послужило причиной совершения преступления, что подтверждено Тепляковым Д.А. в судебном заседании, а также характеристикой его личности.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд, учитывая личность Теплякова Д.А., совершившего преступление корыстной направленности, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, а также обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, применения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд назначает наказание Теплякову Д.А. в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу, полного возмещения материального ущерба потерпевшему, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тепоякова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года на основании ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок на 2 (Два) года.

На период испытательного срока возложить на Теплякова Д.А. следующие дополнительные обязанности:

- самостоятельно в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированый государственный орган;

- раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган;

- не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Теплякова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-    CD-диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле,

-    мобильный телефон марки «Samsung» и мужскую сумку – считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО4,

-    выписку по счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                                                                   В.В. Калистратова