Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-265/2022

УИД 24RS0048-01-2022-004928-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Кадочниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Власовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Власовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Власовой Н.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. При заключении договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк 26.05.2021 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 72 172,53 руб., из которых: сумма основного долга 65 180,77 руб., сумма процентов 6 869,45 руб., сумма штрафов 122,31 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Власовой Н.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 21.01.2021 по 26.05.2021 включительно в размере 72 172,53 руб., из которых: 65 180,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 869,45 руб. – просроченные проценты, 122,31 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365,18 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Власова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между Власовой Н.И. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме путем активации карты заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Власовой Н.И. предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 руб.

Из заявления-анкеты Власовой Н.И. от 23.09.2018 следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявлении-анкете Власова Н.И. путем проставления своей подписи подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, понимает их и принимает на себя обязательство их соблюдать. Просила заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии с заявлением-анкетой ответчик согласилась с тем, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в данном заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых (л.д.26).

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.27 лимит задолженности составил 300 000 руб., процентная ставка при покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Также тарифным планом предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 руб. и неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых (л.д.32).

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк устанавливает по договору лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1), держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2), банк информирует клиента о кредитном лимите карты до ее активации (п.5.3). Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в который формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента (п. 5.7).

Из п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц следует, что выпиской является документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, процентов, размере задолженности, сумме и сроке погашения минимального платежа и иную информацию по заключенному договору (по усмотрению банка).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

При неполучении выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.9).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом (п. 5.10).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11).

Согласно выписке по договору № (клиент Власова Н.И.) после активации карты 26.09.2018 ответчиком осуществлена покупка. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора (л.д. 21-22).

25.05.2021 банком сформирован заключительный счет, в соответствии с которым банк в связи с неисполнением условий договора уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 25.05.2021 составила 79 163,96 руб., из них: кредитная задолженность – 65 180,77 руб., проценты – 13 860,88 руб., иные платы и штрафы – 122,31 руб. (л.д.36).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей истец обратился к мировому судье судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 163,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 287,46 руб., судебный приказ вынесен 02.07.2021. Впоследствии по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 13.09.2021 отменен (л.д.33).

У ответчика образовалась кредитная задолженность, которая согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, по состоянию на 26.05.2021 составила 72 172,53 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 65 180,77 руб., просроченные проценты – 6 869,45 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 122,31 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Власовой Н.И. обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы основного долга, уплате процентов, а потому банк вправе требовать с Власовой Н.И. взыскание задолженности по договору кредитной карты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик Власова Н.И. была согласна с условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, принятые на себя обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняла, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания кредитной задолженности, просроченных процентов, а также штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию кредитная задолженность в размере 72 172,53 руб., из которых: сумма основанного долга 65 180,77 руб., сумма процентов 6 869,45 руб., сумма штрафов 122,31 руб.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Власовой Н.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326,55 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 27.05.2021 и № от 13.10.2021 (л.д. 8). Доказательств несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном в иске в размере 2 365,18 руб. истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Власовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Власовой Натальи Ивановны (паспорт серии №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 72 172 рублей 53 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 65 180 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 6 869 рублей 45 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 122 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Д.С. Ермакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.