Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 28.03.2023

12-73/2023

44RS0026-01-2023-000345-93

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Заволжье» Гречиной К.С. на постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Обжалуемым постановлением ООО «Заволжье» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. В связи с тем, что ООО «Заволжье» в 2020, 2021,2022 г. не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В своей жалобе представитель ООО «Заволжье» Гречина К.С. указала, что управляющая компания в ДД.ММ.ГГГГ г. информировала собственников МКД №<адрес> о необходимости рассмотрения вопроса и принятия решений по утверждению и необходимости выполнения мероприятий по энергосбережению в 2023 году, что подтверждается копией объявления и наряд - задания. Факт совершения адмнистративного правоанрушения не оспаривали, однако указали, что совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, его последствия обществом были устранены, в связи с чем, полагала, что данное административное правонарушение возможно признать малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием или предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО «Заволжье» Гречина К.С. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что со стороны управляющей компании в адрес собственников многоквартирного <адрес> направлялось ряд предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Кроме того, управляющей компанией проводились работы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в частности старшему по МКД направлялся проект по установке терморегулятора, работы по гидравлическим испытаниям теплообменника, в адрес директора Костромских тепловых сетей направлялись письма с просьбами принять участие в комиссионном обследовании, а так же в кратчайшие сроки выполнить расчеты диаметра сопла в сторону уменьшения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.А. показал, что он является старшим МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснил, что предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. ООО «Заволжье» до собственников не доводились. Вместе с тем, указал, что управляющей компанией проводилось ряд работ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в частности ему, направлялся проект по установке терморегулятора, работы по гидравлическим испытаниям теплообменника, в адрес директора Костромских тепловых сетей направлялись письма с просьбами принять участие в комиссионном обследовании, а так же в кратчайшие сроки выполнить расчеты диаметра сопла в сторону уменьшения.

Выслушав представителя ООО «Заволжье», свидетеля Ч.А.А. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями среди прочего являются иные требования, установленные Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.п. «в» и «д» п.3 вышеуказанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела требования ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО «Заволжье» исполнены не в полном объеме.

Нарушения со стороны ООО «Заволжье» отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля предоставления коммунальных услуг ГЖИ Костромской области в отношении ООО «Заволжье» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный <адрес>у с ДД.ММ.ГГГГ находится на обслуживании ООО «Заволжье», имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина ООО «Заволжье» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, копией обращения Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом инструментального обследования к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № и другими материалами дела.

Давая оценку исследованным доказательствам суд полагает, что ООО «Заволжье» допущено нарушение п.п. «в,д» п.3, п.п. «а» п.31, п.15 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, п.4.1, п.4.2., п.6.1, п.6.6 Договора управления, ч.7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации," п.п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. №1110.

Ответственность за данное административное правонарушение установлена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Однако, с учетом проведенных мероприятий, выполненных ООО «Заволжье» работ, (в том числе, по почтовым ящикам собственников разложены сведения о проведении мероприятий по энергосбережению, направлено письмо в ПАО «ТГК-2» о расчете сопла по адресу: <адрес>) суд полагает возможным данное правонарушение признать малозначительным.

При освобождении нарушителя от административной ответственности, в виду применения ст. 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного регулирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то. чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, оценив материалы дела в совокупности, смягчающие вину обстоятельства, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным признать совершенное деяние - деянием небольшой тяжести и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.10-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Освободить ООО «Заволжье» от административной ответственности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Заволжье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В.Ловыгина