Решение по делу № 12-4/2022 (12-83/2021;) от 24.12.2021

№

УИД 28RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 января 2022 года          <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: представителя администрации <адрес> по доверенности – ФИО4, судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – главы администрации <адрес> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации <адрес> обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что исполнить решение Архаринского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию <адрес> возложены обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водно-химический режим муниципальных котельных расположенных в <адрес> не представляется возможным.

При исполнении решения суда возникли обстоятельства, в силу которых невозможно исполнить судебное решение в полном объеме и сроки установленные законодательством об исполнительном производстве. В связи со сложившейся неблагоприятной обстановкой в результате воздействия комплекса метеорологических и гидрологических явлений на территории <адрес> в мае-августе 2021 года повреждены объекты транспортной инфраструктуры (автомобильные дороги, мосты, пропускные трубы), что потребовало дополнительных финансовых затрат по предупреждению и восстановлению ликвидации последствий. <адрес> является высокодотационным, испытывает жесткий дефицит финансовых ресурсов, необходимых на покрытие первоочередных расходных обязательств <адрес>, кроме того данные расходы не были заложены в бюджет текущего финансового года. Внесение изменений возможно только при наличии дополнительных доходов, которые поступают в соответствующий бюджет.

<адрес> неоднократно обращалась в министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на оборудование муниципальных котельных системами химподготовки, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Считает что совокупность сложившихся факторов, влияющих на получаемый объем собственных доходов районного бюджета, не позволяет обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий, тем самым препятствует исполнить решение суда в срок, установленный исполнительным производством.

Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в отношении администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО4 доводы, изложенные в поданной жалобе поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что бюджет <адрес> является высокодотационный и социально-направленным. 19 и ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> в министерство ЖКХ <адрес> направлена информация о потребностях в системах химической подготовки воды для муниципальных котельных и софинансировании указанных мероприятий.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованном, поскольку администрацией <адрес> не было исполнено решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Архаринского районного суда <адрес> по делу №а-95/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водно-химический режим на следующих муниципальных котельных: <адрес>, расположенной по <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес> «а» <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес> «а» <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес>; <адрес>, расположенных по <адрес> и <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес>. 51/1 <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес>; <адрес>, расположенной по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 этого же постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Также пунктом 7 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда определение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части срока предоставления отсрочки исполнения решения суда, отсрочка исполнения решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по организации водно-химического режима предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному исполнительному производству №-ИП администрацией <адрес> не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> судебным приставом – исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес главы района направлено требование – в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о исполнении решения суда. Указанные требования получены и.о. главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступила информация от главы <адрес> согласно которой решение суда не исполнено в связи с отсутствием в бюджете финансовых средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении юридического лица – администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что должником - администрацией <адрес> не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Бездействие юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чем имеется соответствующая отметка и подпись представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в соответствии с требованиями ст.29.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем был уведомлен представитель юридического лица.

Постановлением начальника отделения старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация <адрес> было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отношении администрации <адрес> должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Как видно из материалов дела, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены верно.

Бездействию администрации <адрес> дата правильная правовая оценка по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что бюджет <адрес> является высокодотационным и администрация <адрес> не может исполнить решения суда в связи с отсутствием финансовых средств не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения. Само по себе финансовое положение должника не освобождает его от обязанности исполнять требования неимущественного характера по исполнительном документу в установленный срок.

Направление администрацией <адрес> заявок в министерство ЖКХ области с просьбой выделить из областного бюджета финансовые средства для исполнения решения суда, не опровергает выводы должностного лица о наличии состава рассматриваемого правонарушения выразившегося в фактическом неисполнении решения суда во вновь установленный срок.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Нарушения требований общих правил назначения наказания не допущено.

Срок давности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по указанной статье на момент его рассмотрения дела не истек. Иные обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену (изменение) обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу главы администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Амурский областной суд или через Архаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья              ФИО1