Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-342/2023 от 04.07.2023

        Дело №2-393/2023                                                                             <данные изъяты>

        УИД 13RS0003-01-2023-000444-44

Решение

именем Российской Федерации

    п. Чамзинка                                                                     09 августа 2023 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в лице его представителя Донской Р.Д., действующего на основании доверенности от 18 февраля 2022 г. со сроком действия до 31 января 2025 года,

ответчика – Дергуновой В.М,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МК «Срочноденьги», индивидуального предпринимателя Ткаченко Ю.В., компании СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дергуновой В.М о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тесту ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дергуновой В.М. указав, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013 г. и 22.03.2018 г., выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015 г., изменениями в Устав в редакции от 16.02.2017 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № 1553616 от 18.11.2016 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 31/12 от 31.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В., Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в Ткаченко Ю.В. 01.01.2017 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 12/08/ИП от 12.08.2017 г. между индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 25.10-.2021 г. 17 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия вынес судебный приказ о взыскании с Дергунова В.М задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 1553616 от 18.11.2016 г. в сумме 55000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.04.2021 г. отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 4944,09 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53997,62 рублей, задолженность по основному долгу - 11000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 39980,91 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 39980,91 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3016,71 рублей, задолженность по государственной пошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 25.10.2021 г. В период с 25.10.2021 г. по 14.06.2023 г. от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 17.11.2020 г. по 14.06.2023 г. были получены денежные средства в сумме 4944,09 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50980,91 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 925 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 50980,91=55000-(4944,09-925), где 50980,91 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на 14.06.2023 г.; 55000 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; 4944,09 - сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, в рублях; 925 - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 18.11.2016 г. по 14.06.2023 г. На основании изложенного, просит: взыскать с Дергуновой В.М в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 1553616 от 18.11.2016 г. в сумме 50980,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 804,43 рублей.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Дергунова В.М., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МК «Срочноденьги», индивидуального предпринимателя Ткаченко Ю.В., компании СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Ответчик Дергунова В.М. представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и Дергуновой В.М. заключен договор микрозайма №216/1553616 по условиям которого: сумма займа 11000 рублей, процентная ставка 2% годовых от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 04.12.2016 г. (п.1,2,4 Догорова).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику займа, что сторонами не оспаривается, в то время, как Дергунова В.М. свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнила.

31 декабря 2016 года между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В. был заключен Договора уступки прав требования № 31/12, по условиям которого к последнему перешло право требования к Дергуновой В.М. по договор микрозайма №216/1553616.

12 августа 2017 года между индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договора уступки прав требования № 12/08/ИП, по условиям которого к последнему перешло право требования к Дергуновой В.М. по договору микрозайма №216/1553616.

25 октября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования от 25 октября 2021 года, по условиям которого к последнему перешло право требования к Дергуновой В.М. по договору микрозайма №216/1553616.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

24 июля 2023 года ответчиком Дергуновой В.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно представленным доказательствам следует, что дата предоставление ответчику Дергуновой В.М. займа 18 ноября 2016 года, срок возврата займа и уплаты процентов – 04 декабря 2016 года. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 05 декабря 2016 года ( дата не исполнения обязательств по возврату займа), то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и истекал соответственно 05 декабря 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дергуновой В.М. задолженности по договору микрозайма №216/1553616 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия 29 октября 2020 года (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи о чем свидетельствует соответствующий штамп), то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском. Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 апреля 2021 года судебный приказ №201457/2020 о взыскании с Дергуновой В.М. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма №216/1553616, отменен.

Учитывая то, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 20 июня 2023 года, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Доказательств признания долга ответчиком не представлено. Внесение ответчиком на основании судебного приказа платежей, произведенные за пределами трехлетнего срока исковой давности не свидетельствуют о признании долга ответчиком и не влечет перерыв течения срока исковой давности.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дергуновой В.М о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              <данные изъяты>        Б.Б. Овчинников