Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-420/2023 от 29.09.2023

Дело №

24RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «№» кондуктором, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка № д. Минино, СНТ «№» <адрес>, имея умысел на совершение кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжал запорное устройство входной двери сарая, и через открытую дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

музыкальную колонку марки «Dexp» с прилагаемым к ней пультом, стоимостью 5500 руб.;

аккумуляторную пилу марки «Fanky» с прилагаемыми к нему двумя сменными аккумуляторными батареями, стоимостью 7500 руб.;

-шуруповерт марки «Zitrek» с прилагаемыми к нему двумя сменными аккумуляторными батареями с зарядным устройством, стоимостью 7900 руб.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20900 руб.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу прекратить, в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение состоялось, причиненный материальный ущерб возмещен, вред заглажен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Fanky» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Zitrek» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░