Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13-60/2020 от 07.07.2020

Материал № 13-60/2020

Определение

04 августа 2020 года                                                                           город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что решением Бежецкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 года по делу № 2-517/2014 удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к Маматкулову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOTTUF3AHBG7H130607 от 07 июня 2013 года. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы, которым было возбуждено исполнительное производство № 75290/16/77056-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 25 октября 2018 года. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что срок предъявления исполнительного документа на дату подачи настоящего заявления не истек, поскольку продолжается до 25 октября 2021 года. Приводя содержание ст. 44 ГПК РФ, указывает, что между АО «Альфа-Банк» (Цедентом) и ООО «Траст» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ от 20 июня 2019 года, согласно которому к ООО «Траст», новому кредитору, перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником Маматкуловым Д.Б. Таким образом, ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-банк» в установленном правоотношении. На основании изложенного просит произвести процессуальное правопреемство по решению Бежецкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-517/2014 о взыскании с Maматкулова Данияра Багышевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст».

Заявитель, должник, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель заявителя ООО «Траст» просил о рассмотрении материала в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 203 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно справке Бежецкого межрайонного суда Тверской области, гражданское дело № 2-517/2014 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Маматкулову Д.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов уничтожено в соответствии с перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 112 от 09 ноября 2011 года.

Из копии решения Бежецкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 года следует, что иск ОАО «Альфа-Банк» удовлетворен частично, с Маматкулова Д.Б. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № ILOTTUF3AHBG7H130607 от 07 июня 2013 года в размере 71585,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2335,06 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 4754,43 рублей отказано.

Решение Бежецкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 года не обжаловано и вступило в законную силу 11 ноября 2014 года.

Как следует из договора уступки требований № 5.378.9/1893ДГ от 20 июня 2019 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» (Цедентом) и ООО «Траст» (Цессионарием), цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору – акте передачи требований; цессионарий обязуется заплатить цеденту за уступаемые требования денежные средства в размере 279214239,60 рублей. Общая задолженность, состав которой определен договором, включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи требований.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки требований № 5.378.9/1893ДГ от 20 июня 2019 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», цедентом цессионарию передано право (требование), в том числе, к Маматкулову Д.Б. по договору № ILOTTUF3AHBG7H130607 от 07 июня 2013 года в общем размере 73917,51 рублей.

Факт оплаты по договору уступки требований № 5.378.9/1893ДГ от 20 июня 2019 года в сумме 281300000 рублей подтвержден копией платежного поручения № 10811 от 20 июня 2019 года.

Согласно представленной суду копии материалов исполнительного производства № 75290/16/77056-ИП, а также сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания 25 октября 2018 года, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения с настоящим заявлением не истек.

Из выкопировки электронной страницы, представленной ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве, и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 октября 2018 года следует, что взыскателем по исполнительному производству № 75290/16/77056-ИП является АО «Альфа-Банк».

Учитывая изложенное, поскольку в результате заключения договора уступки требований № 5.378.9/1893ДГ от 20 июня 2019 года к заявителю ООО «Траст» перешли права кредитора, а исполнение решения суда производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не содержащими ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, названное судебное решение до настоящего времени не исполнено (доказательства обратного в деле отсутствуют), учитывая, что замена стороны взыскателя возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, поданное заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену в порядке правопреемства стороны взыскателя – Акционерного общества «Альфа-Банк» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Траст» в исполнительном производстве по делу № 2-517/2014 о взыскании с Маматкулова Д.Б. задолженности по соглашению о кредитовании № ILOTTUF3AHBG7H130607 от 07 июня 2013 года в размере 71585,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 2335,06 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                              О.В. Цыганкова