Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-556/2022 ~ М-1292/2022 от 11.04.2022

М-1292/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002457-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                               "11" мая 2022 года                                                      Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев заявление Попова А. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Попов А.С. обратился в Анапский городской суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Определением Анапского городского суда от 12 апреля 2022 года указанное заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131-132 ГПК РФ, при этом заявителю был предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков в срок до 05 мая 2022 года и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении заявления без движения оно будет считаться не поданным и возвращено.

    В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом, а в случаях, если они не установлены - в сроки, назначенные судом.

    Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

    Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

    Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

    Как было указано выше, процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении судьи от 12 апреля 2022 года, определен датой до 05 мая 2022 года, следовательно, процессуальное действие, для совершения которого был установлен процессуальный срок, могло быть совершено до 24 часов последнего дня срока - 04 мая 2022 года, при этом истцом в срок до 05 мая 2022 года не устранены недостатки поданного заявления, при этом уважительности причин неисполнения указаний судьи, изложенных в определении судьи от 12 апреля 2022 года, заявителем суду не представлено, ходатайств о продлении процессуального срока для устранения недостатков поданного заявления указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, Поповым А.С. не заявлено, следовательно, заявитель не выполнил в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи от 12 апреля 2022 года.

    В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм процессуального права заявление Попова А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит возвращению со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в срок до 05 мая 2022 года указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить, что согласно положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░.░░░░░