Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 ~ М-1288/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1440/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл.                                30 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО4, ФИО5, администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3, как участник долевой собственности, выразил намерение выделить в счет своей доли земельный участок. Вместе с тем, во внесудебном порядке осуществить выдел доли не представляется возможным ввиду того, что право собственности на остальные доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за умершими гражданами.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 213801 кв.м. в границах, приведенных в иске координат характерных точек.

В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 в лице их законного представителя ФИО2, а также администрация Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру ФИО24

Представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО24 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, третьи лица ФИО25 и его представитель по доверенности ФИО8, представитель третьего лица ООО «Совхоз Карповский» представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, представитель третьего лица ООО «Сангрейнволга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Глава 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством РФ.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1603500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Участниками общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, по состоянию на 2009 год являлись ФИО10 (1/15 доли), ФИО11 (2/15 доли), ФИО12 (2/15 доли), ФИО13 (2/15 доли), ФИО14 (2/15 доли), ФИО15 (2/15 доли), ФИО16 (2/15 доли), ФИО17 (2/15 доли).

По состоянию на 2022 год собственниками земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, являлись ФИО10 (1/15 доли), ФИО12 (2/15 доли), ФИО13 (2/15 доли), ФИО14 (2/15 доли), ФИО15 (2/15 доли), ФИО16 (2/15 доли), ФИО17 (2/15 доли), наследник ФИО18 - ФИО19 (2/15 доли).

ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО13, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО15 приняли решение о выделении земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, утвердили проект межевания.

Выделенный из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, площадью 962100 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО13, собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО3

После выдела земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, его площадь составила 641400 кв.м. Участниками долевой собственности в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> значится ФИО3 (2/15 доли).

Право собственности ФИО3 на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 – наследником ФИО18

Таким образом, участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 641400 кв.м., являются ФИО3 (2/15 доли), ФИО14 (2/15 доли), ФИО19 (2/15 доли).

ФИО3, как участник долевой собственности, в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, выразил намерение выделить в счет своей доли земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 сослался на невозможность осуществить выдел земельной доли во внесудебном порядке, ввиду того, что право собственности на остальные доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за умершими гражданами.

Действительно материалами дела подтверждено, что ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО19 с заявлениями о принятии наследственного имущества в установленные законом сроки к нотариусу обратились ее сын ФИО21 и ее дочь ФИО4

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО19, наследникам не выдавалось. Однако, ФИО21 и ФИО4, в установленном законом порядке и сроки обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО19, в силу положений статьей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, считаются наследниками, принявшими все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось. Обстоятельств, свидетельствующих, что кто-либо из наследников ФИО21 фактически принял наследственное имущество, оставшееся после его смерти, не установлено.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО14 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5 ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО14, со значительным пропуском установленного законом срока. Данные о том, что названный срок ей был восстановлен, либо о том, что она фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО14, в деле отсутствуют.

Таким образом, состав участников долевой собственности в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 641400 кв.м., в настоящий момент с достоверностью не определен. Решить судьбу вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка, при жизни принадлежащих ФИО14 (2/15 доли) и ФИО19 (2/15 доли), с учетом имеющихся в деле документов, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственников земельной доли или земельных долей (пункта 2.5 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, в отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» детальным образом урегулирован и порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Проект межевания земельного участка считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности, которое может быть осуществлено посредством публикации в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Ссылки представителя истца на положения статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как на основания освобождающие истца от соблюдения вышеуказанной процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей ввиду того, что число участников долевой собственности на спорный земельный участок не превышает пять, необоснованны, поскольку названная норма права регулирует особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и не регламентирует порядок образования земельного участка из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

Вопреки доводам представителя истца Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, без ограничения числа участников долевой собственности на спорный земельный участок.

Несмотря на это суд учитывает, что отсутствие достоверной, подтвержденной документально, информации о составе участников долевой собственности в отношении спорного земельного участка, лишило ФИО3 возможности соблюсти вышеуказанную процедуру выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей во внесудебном порядке. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить препятствием к реализации истцом предоставленного ему права на образование земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года № 1196-0, от 29 января 2015 года № 162-0, от 21 мая 2015 года № 1197-0, от 25 февраля 2016 года № 348-0).

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция, сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

В данном случае материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок является предметом договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ собственниками долей земельного участка с ООО «Совхоз Карповский», сроком на 45 лет.

Из представленных в дело документов усматривается, что обременение в виде аренды ООО «Совхоз Карповский» в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Совхоз Карповский» о расторжении договоров аренды, в том числе и договора аренды спорного земельного участка, прекращении обременения в виде аренды земельного участка, отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановлено новое решение, которым договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расторгнут. Обременение в виде аренды спорного земельного участка, прекращено.

Именно данный судебный акт (апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) послужил основанием к внесению в Единый государственный реестра сведений об отсутствии обременения в виде аренды, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем, кассационными определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, до настоящего времени договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, с ООО «Совхоз Карповский», до настоящего времени не расторгнут и является действующим, обременение в виде аренды спорного земельного участка не прекращено.

Данные о том, что ФИО3 относится к тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления спорного земельного участка в аренду, в деле отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, право на выдел земельной доли из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, возможен только при наличии согласия арендатора – ООО «Совхоз Карповский».

Такое согласие арендатора ООО «Совхоз Карповский» на выдел земельной доли из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, в дело представлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО22 удостоверено согласие ООО «Совхоз Карповский», как арендатора спорного земельного участка, на выдел долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Аналогичное согласие арендатора земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> удостоверено нотариусом <адрес> ФИО22 и ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в дело нотариальные согласие ООО «Совхоз Карповский» на выдел доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности до настоящего времени не отозвано, недействительным не признано. Сведения, указанные в названных согласиях о размере доли, площади земельного участка, координатах характерных точек, полностью согласуется с заявленными в иске данными.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░7, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                      ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░:                   ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░