Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2023 от 05.05.2023

. Дело № 12-144/2023

Решение

7 июня 2023 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., с участием заявителя Лаврентьев В.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Лаврентьев В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лаврентьев В.П. обратился в суд с жалобой на него, поскольку считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, установленный на проезжей части, временный дорожный знак «обгон запрещен», где велись дорожные работы он не видел, поскольку опережал грузовое транспортное средство, ранее данного знака там не было, дублирующий знак и дорожная разметка отсутствовала, а имеющийся в материалах дела проект организации дорожного движения на данном участке в установленном законом порядке не утвержден, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы, заявитель ее доводы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Сазаевым Н.П. в отношении Лаврентьев В.П. составлен протокол по дкелу об административном правонарушении серии № по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 27 минут Лаврентьев В.П. управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак В 145 СМ 716 RUS на 34 км автодороги Шали – Сорочьи Горы, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указывается в постановлении мирового судьи, вина Лаврентьев В.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения и объяснениями свидетеля Шарафиева Ф.Ф., из которых видно, что на правой обочине, по ходу движения автомобиля Форд Мондео, под управлением Лаврентьев В.П. установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Однако, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не дала должную оценку доводам приведенным Лаврентьев В.П. о том, что он не видел указанный знак из-за впереди идущего крупногабаритного транспортного средства, дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» на автодороге отсутствовал, временной дорожной разметки на указанном участке автодороги не было, а также не дала оценку представленным по запросу мирового судьи проекту организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к автомобильной дороге Р-239 с 33 по 36 км, по состоянию на 2020 года и рабочей документации организации дорожного движения указанной выше автомобильной дороги.

Указанные же доводы об опережении Лаврентьев В.П. грузового транспортного средства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами к нему и объяснениями водителя грузового транспортного средства FAW Шарафиева Ф.Ф.

Согласно материалам дела, дублирующего знака 3.20 «Обгон запрещен» на указанном выше участке автодороги, а также линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяющей, в частности, транспортные потоки противоположных направлений и устанавливающий запрет на ее пересечение, не имеется.

При этом, схема проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения Р-239, представленная ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на 34 км вовсе не содержит (л.д. 36-38).

Статья 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает следующее.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (ч.1).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются: 1) на период эксплуатации дорог или их участков; 2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки; 3) для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств (ч. 2).

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: 1) в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков; 2) при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства; 3) в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч человек; 4) на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по таким направлениям организации дорожного движения, как формирование сети дорог с односторонним движением, размещение парковок (парковочных мест), размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования, организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос, оптимизация режимов работы светофорных объектов, внедрение автоматизированных систем управления дорожным движением, иным направлениям организации дорожного движения (ч. 3).

Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года (ч. 4).

Проекты организации дорожного движения на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам разрабатываются в целях определения временных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах: 1) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте дорог; 2) при проведении строительных, ремонтных и иных работ, влияющих на движение транспортных средств, в том числе при строительстве, реконструкции и ремонте объектов инженерной инфраструктуры, объектов капитального строительства различного функционального назначения (отдельного объекта или группы объектов застройки); 3) при проведении публичных и массовых мероприятий как непосредственно на сети дорог (спортивные мероприятия и культурные мероприятия, кино- и фотосъемка, массовые гуляния, ярмарки, спортивные кроссы, велопробеги, массовые шествия и иные подобные мероприятия), так и на объектах вне сети дорог (концерты, международные и национальные спортивные мероприятия и иные подобные мероприятия); 4) при повышенной интенсивности дорожного движения накануне выходных и нерабочих праздничных дней, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог (ч. 5).

Разработка проектов организации дорожного движения для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств осуществляется в соответствии с правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч. 6).

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, утверждаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией при условии, что автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами и организациями, перечень которых установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8).

Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается (ч. 11).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога «Шали-Сорочьи Горы» на балансе ФКУ «Волго-Вятскуправдор» не состоит.

Так, согласно представленной ГИБДД мировому судье рабочей документации организации дорожного движения (путепровод на ПК 718+51,44), в том числе, на участок автомобильной дороги «Сорочьи Горы – Шали» (34 км), заказчиком которой, является ГК «Российские автомобильные дороги» не утвержден в установленном законом порядке уполномоченным органом (ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Доводы же жалобы Лаврентьев В.П., также сводятся на указанные выше обстоятельства.

Вышеизложенное не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Лаврентьев В.П. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года №1621-0-0, от 22 марта 2011 года №391-0-0, от 21 июня 2011 года №774-0-0 и от 25 января 2012 года №177-0-0, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть, исходя из положений ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в нарушение указанных норм закона, мировой судья указанные выше обстоятельства и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не оценила, с иными материалами дела не соотнесла и никак это не мотивировала.

Более того, мировой судья в своем постановлении указывает на действия Лаврентьев В.П., лишь приведя обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении должностного лица административного органа, тогда как в силу п. 4 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ судья должна указать именно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, судья находит доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также приведенные им при ее рассмотрении, обоснованными.

Иных доказательств вины Лаврентьев В.П. судьей не добыто и материалы дела не содержат.

Таким образом, судья не усматривает в действиях водителя Лаврентьев В.П. нарушений п. 1.3 ПДД РФ.

Нарушение каких-либо иных требований ПДД РФ, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Лаврентьев В.П. не вменялось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лаврентьев В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Лаврентьев В.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лаврентьев В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: .

.

.