Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5677/2020 от 27.05.2020

Судья Никитина С.Н.                                                                                 гр. дело № 33-5677/2020

                                                                      (номер дела в суде первой инстанции 2-293/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                                         г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

При секретаре Петровой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Признать за Поповой Н.П. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки литера А1, А2, А5, а, площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) – 127,9 кв.м., в том числе с общей площадью жилых помещений – 124,7 кв.м., жилой – 42,6 кв.м., подсобной – 82,1 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,2 кв.м., расположенный по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя истца Поповой Н.П. – Андреева Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки.

В заявлении указала, что она является собственником жилого помещения, общей площадью 29,90 кв.м., этаж №1, КН №, расположенного на земельном участке общей площадью 297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, КН № находящихся по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.12.2017г. В целях улучшения жилищных условий и технического состояния истцом за счет собственных средств, в границах принадлежащего ей земельного участка, был произведен ремонт и реконструкция жилого помещения. В связи с чем, 26.11.2019г. истец подала заявление в департамент градостроительства г.о. Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако получила отказ.

Считая данный отказ департамента незаконным, истец просила суд признать за ней право собственности на полученный в результате реконструкции жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, общая площадь с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холод. кладовых (с коэф.) - 127,90 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холод. кладовых - 3,20 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холод. кладовых – 124,70 кв.м., жилая площадь - 42,60 кв.м., подсобная площадь - 82,10 кв.м., расположенный по <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит представитель департамента градостроительства г.о. Самара отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Поповой Н.П. – Андреев Д.М. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с разъяснениями в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Поповой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью 297 (+/- 6) кв.м., КН №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под жилой дом с приусадебным участком, а также жилое помещение по указанному адресу, площадью 28,9 кв.м., КН № на основании договора купли-продажи от 27.12.2017г. удостоверенного нотариусом г. Самары Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

В целях улучшения жилищных условий истец произвела ремонт и реконструкцию жилого дома, а именно: в 2018 году пристроила литер А5, Г-образного очертания с площадью застройки 124 кв.м., а также крыльцо с площадью застройки 7,80 кв.м., примыкающее к жилому помещению пристрой лит. А5, со стороны бокового фасада.

Согласно технического паспорта ООО «Консоль-Проект» по состоянию на 07.11.2019г., общая площадь вновь выстроенного жилого дома составила 124,7 кв.м.

Из технического заключения, выполненного ООО «Консоль» от 2019г. следует, что по состоянию на 07.11.2019 г. произведенная реконструкция заключается в следующем: разобраны деревянные конструкции наружной продольной стены в помещении сеней лит.а; 2-х конфорочная газовая плита в кухне (1), в результате чего кухня (1) переоборудована в подсобное помещение (1); переоборудованы помещения: жилые комнаты поз. 6.7 до реконструкции на подсобные помещения поз. 6.7 после реконструкции; выполнены отделочные и малярные работы. Вновь выстроены: в 2018 году жилой пристрой лит. А5 одноэтажный, Г-образного очертания в плане с площадью застройки 124,00 кв.м. В жилом пристрое лит. А5 располагаются: коридоры (8) площадью 11,70 кв.м., (12) площадью 5,90 кв.м., санузел (9) площадью 4,40 кв.м., оборудованный душевой кабиной, раковиной и унитазом, жилые комнаты (10) площадью 25,90 кв.м., (11) площадью 16,70 кв.м., кухня-столовая (13) площадью 31,20 кв.м., оборудованная 4-х конфорочной газовой плитой и мойкой. Высота помещения 2,95 м., а также крыльцо с площадью застройки 7,80 кв.м., примыкающее к жилому пристрою лит. А5, со стороны бокового фасада. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки, расположенного по <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома блокированной застройки не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно- технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 02.12.2019г. № 32555, техническая документация на жилой дом блокированной застройки, расположенный по <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпилемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением №19/89 от 03.12.2019г. ООО «Фонд пожарной безопасности» установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений в жилом доме, расположенном по <адрес>.

Судом также установлено, что установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается договором газоснабжения № 299815 от 08.05.2018г.

Из сообщения департамента градостроительства г.о. Самара от 21.01.2020г. № Д05-01-01/16071-1-1 следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61. Разрешенные виды использования установлены ст. 30 правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 02.02.2017г. №175. Наличие ограничений в использовании объекта не имеется. Земельный участок расположен вне границ красных линий. Согласно представленным документам и топографическим материалам департамента, а также в соответствии с Законом Самарской области от 22.02.2005 № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области», Законом Самарской области от 18.05.2015 № 53-ГД «Об установлении границ внутригородских районов городского округа Самара Самарской области», рассматриваемый земельный участок входит в границы городского округа Самара и располагается в границах Советского внутригородского района. В соответствии со ст. 83 ЗК РФ, объект относится к землям населенных пунктов.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 22.01.2020г. при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, наложение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН не выявлено, и земельного участка под жилым домом, расположенного по тому же адресу, в соответствии с представленными каталогами координат жилой дом располагается на земельном участке с КН №

Согласно плана границ земельного участка, подготовленного ООО «Вега» от 05.12.2019г., жилой дом по <адрес> составляет площадь 127,90 кв.м. и расположен в пределах границ земельного участка площадью 297 кв.м., находящегося в собственности истца, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено, что подтверждается сведениями ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 20.01.2020г.

Спор по расположению жилого дома с собственниками смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом отсутствует.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Поповой Н.П. и признал за ней право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы департамента градостроительства г.о. Самара о том, что истцом не предприняты меры для получения разрешения на строительство, следовательно, реконструкция была произведена самовольно, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме свидетельствуют о том, что самовольный объект недвижимости не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также спорное строение соответствует градостроительным правилам и нормам, требованиям градостроительных регламентов.

Указание в апелляционной жалобе на то, что департамент градостроительства г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком, не является основанием для отмены решения суда, так как по данному делу в качестве надлежащего ответчика может выступать департамент градостроительства г.о. Самара, к компетенции которого относятся вопросы о разрешении строительства объектов недвижимости. Кроме того, ответчиком по делу выступает администрация г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самара является одним из соответчиков.

Вопреки доводам жалобы жилой дом истца возведен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается материалами дела. Спора по расположению жилого дома с собственниками смежного земельного участка не имеется. Не представлено заявителем жалобы и доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: