Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 ~ М-93/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-154/2022 УИД 43RS0039-01-2022-000144-16

25 мая 2022 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указывает, что ПАО “Сбербанк России” (кредитор) выдал ФИО6 (заемщик) кредитную карту № с лимитом в сумме 30 000 руб. 00 коп. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 69 999 руб. 36 коп..

Просит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО2 задолженность по вышеуказанной кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 999 руб. 36 коп., в том числе:

- основной долг – 59 952 руб. 77 коп.;

- проценты – 9 681 руб. 33 коп.;

- неустойка – 365 руб. 26 коп.;

- комиссия – 0 руб. 00 коп..

Также просит взыскать с ответчика 2 299 руб. 98 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кировский региональный филиал АО “Россельхозбанк”.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Сунского нотариального округа Кировской области ФИО9

Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО3. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Третье лицо –АО “Россельхозбанк” в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Сунского нотариального округа Кировской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением № в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты Gredit Momentum. Индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в банк карты Gredit Momentum не требуется) или подачи заявления об её утрате,

- погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка,

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций,

- закрытия счета карты.

В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий установлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб. 00 коп.. Процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 37,8 % годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 индивидуальных условий) (л.д. 28-32).

Из приложения № к расчёту задолженности “Движение основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года” следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ воспользовался лимитом кредитования (л.д. 12-14).

Из расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО6 по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 999 руб. 36 коп., в том числе:

- основной долг – 59 952 руб. 77 коп.;

- проценты – 9 681 руб. 33 коп.;

- неустойка – 365 руб. 26 коп.;

- комиссия – 0 руб. 00 коп. (л.д. 11-18).

Из свидетельства о смерти, выданного Сунским подразделением Куменского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО2, как предполагаемому наследнику, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 19-20).

Из информации Уржумского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ следует, что ФИО6 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО12 присвоена фамилия “ФИО10”.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут (л.д. 114).

Из свидетельства о праве на наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сунского нотариального округа Кировской области следует, что наследником по закону умершего ФИО6 является его дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 609 662 руб. 59 коп. (102).

Решением Уржумского районного суда Кировской области № производства № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6

С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 773 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказано.

    Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО “Сбербанк” и ФИО6 был заключен договор кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Его обязательства, как заемщика по кредитному договору, не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Также установлено, что наследником заемщика (ФИО6), принявшим наследство, является его дочь – ФИО3, принявшая наследство в сумме 609 662 руб. 59 коп.. От имени ФИО3 действует её мать – ФИО2. Вместе с тем, ФИО2 наследство не принимала. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, с учетом задолженности, взысканной с ФИО3 решением Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производства №.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 подлежат удовлетворению.

Кроме того, законным представителем ответчика ФИО3 – ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО3. Последствия признания иска законному представителю ответчика известны и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору за вычетом суммы, подлежащей взысканию с наследника заемщика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 299 руб. 98 коп., подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 999 руб. 36 коп., в том числе:

- основной долг – 59 952 руб. 77 коп.;

- проценты – 9 681 руб. 33 коп.;

- неустойка – 365 руб. 26 коп.;

- комиссия – 0 руб. 00 коп

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк 2 299 руб. 98 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Шамов